Рішення від 02.07.2010 по справі 2-357/10

Справа № 2-357/10

РІШЕННЯ

ІМ?ЯМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Кім Т.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Троїцьке комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Луганської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся позивач, який вказав, що він вирішив придбати у власність у відповідачів житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем і відповідачем була досягнута домовленість з цього приводу, при якій відповідач продав, а позивач купив вказаний будинок. На даний момент гроші позивач відповідачу передав у повному обсязі, про що було складено відповідну розписку, відповідач в свою чергу зобов'язався оформити нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, що на даний момент зробити не можливо з незалежних від сторін обставин, а саме відсутності правовстановлюючої документації на домоволодіння, було укладено відповідний договір купівлі-продажу з цього приводу, що підлягав би нотаріальному посвідченню. За вказаних обставин на даний момент відсутні належні підстави для оформлення права власності на вказаний будинок за позивачем у нотаріальному порядку і це не можливо зробити без рішення суду.

У судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, так як вважає, що він придбав вказаний будинок у власність у відповідача сплативши відповідну суму за будинок, усі істотні умови на той момент було вирішено і обумовлено.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказав, що претензій на даний момент до позивача не має.

Представник Троїцького комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Луганської області у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень на позовні вимоги до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши доводи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між сторонами дійсно була досягнута домовленість на передачу відповідачем по справі позивачу вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у власність. Відповідач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючу документацію на дане домоволодіння було втрачено, відповідач отримав домовлену суму від позивача за продаж вказаного будинку згідно відповідної розписки. На даний момент у сторін відсутні належні підстави для оформлення права власності на вказаний будинок за позивачем у нотаріальному порядку з незалежних від них обставин.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позивач набуває право власності законним шляхом, так як між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу, який на даний момент фактично було виконано, що відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України є підставою для визнання цього договору дійсним у судовому порядку. Також судом було встановлено, що відповідач по справі має усі належні підстави розпоряджатися вищевказаним будинком та прилеглими до будинку надвірними побудовами, на даний момент претензій до позивача не має, позов визнає у повному обсязі, тому, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд, на підставі ст.328, ст. 220 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,60, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами від 20 грудня 2009 року, за яким ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2 продав житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Попередній документ
10289656
Наступний документ
10289658
Інформація про рішення:
№ рішення: 10289657
№ справи: 2-357/10
Дата рішення: 02.07.2010
Дата публікації: 10.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Троїцький районний суд Луганської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010)
Дата надходження: 29.06.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 17:14 Дніпровський апеляційний суд
09.04.2020 16:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.02.2021 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
11.03.2021 16:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
06.04.2021 08:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
20.04.2021 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
27.05.2021 15:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
08.06.2021 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
16.07.2021 13:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
30.07.2021 09:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
30.09.2021 16:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
28.10.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
28.10.2021 09:50 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
09.03.2022 15:20 Дніпровський апеляційний суд
10.08.2023 15:00 Путивльський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КУЗНЕЦОВ Р О
КУРГАННИКОВА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
ТОКАРЄВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРЕТЯК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КУЗНЕЦОВ Р О
КУРГАННИКОВА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
ТОКАРЄВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРЕТЯК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Біла Катерина Олександрівна
Вигулярний Ігор Олександрович
Козенко Олександр Володимирович
Сьомма Олена Олександрівна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Козенко Надія Михайлівна
ПАТ "Укрсиббанк"
Пустовойт Катерина Андріївна
боржник:
Аладашвілі Мераб Парнаозович
Вигівський Сергій Юрійович
Дмитренко Ірина Сергіївна
Суржиков В'ячеслав Анатолійович
Уріадмкофелі Марія Бічіківна
Хрисостоміді Христина Юріївна
заінтересована особа:
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
КРИМЦЕВ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
Пейчев Сергій Володимирович
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Слуцька Анжела Олегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна "
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство"Укрсиббанк"
АТ "Альфа-Банк"
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
АТ "Універсал Банк"
Стельмашов Дмитро Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
особа, відносно якої вирішується питання:
Мосейко Анжела Геннадіївна
представник відповідача:
Співак Вікторія Анатоліївна
представник заявника:
Захожа Дарія Антонівна
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Прядка Тетяна Миколаївна
Скоробогатий Олександр Васильович
Стовбун Олександр Йосипович
Чеботарь Жанна Сергіївна
приватний виконавець:
Мосейко Анжели Геннадіївни
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА