Справа № 2а-1521
2010 р.
15 червня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи, інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Брянка при УДАІ УМВС України в Луганській області, Коваленко Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.04.2010 р. він об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 ЗНГ, рухався в бік підйому по вул.Московська м.Брянка. Наприкінці підйому автомобіль, що рухався попереду нього, несподівано різко загальмував і прийняв вправо, фактично зупинившись, якщо він і рухався, то його швидкість була близькою до нуля. Він рухався з максимально допустимою швидкістю і, уникаючи зіткнення із загальмувавши поереду нього автомобілем, змушений був прийняти вліво і обійти його. Крім того, за ним так само рухались кілька автомобілів. Якщо б він різко загальмував, виникла б реальна загроза групового зіткнення або, в кращому випадку, затору на дорозі при підйомі. Саме з цієї причини різке гальмування заборонено ПДР.
Після цього він був зупинений інспектором Коваленко А.С., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним вимог п.14.6 (г) ПДР і виписав постанову про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Вимоги п.14.6 (г) полягають в забороні обгону в кінці підйому … та інших ділянках доріг з обмеженою видимістю, а саме: виїзд на смугу зустрічного руху, що, безумовно, дуже небезпечно.
Він же, обходячи фактично зупинившийся автомобіль, не перетнув суцільної розділової смуги і не виїхав на смугу зустрічного руху. Тобто вимоги ПДР не порушив і не завдав загрозу безпеці руху.
Крім того, інспектор повів себе некоректно і не розібрався до кінця в ситуації, що склалася. Після того, як він зупинив його, через 1-2 хвилини так само зупинив і автомобіль, що рухався попереду нього. Оскільки водій цього авто не нарікав на те, що він дуже поспішає, інспектор запропонував йому розписатись у графі «свідки» на чистому бланку протоколу (що вже є порушенням чинного законодавства) і, записавши дані, відпустив, навіть не запитавши його про причини різкого гальмування.
З огляду на викладене він не вважає себе винним у порушенні вимог п.14.6 (г) ПДР і вважає, що адміністративний протокол складено відносно нього необґрунтовано і незаконно.
Просить скасувати постанову інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Брянка при УДАІ УМВС України в Луганській області, Коваленко А.С. від 27.04.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідач, інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Брянка при УДАІ УМВС України в Луганській області, Коваленко А.С. в судове засідання не з'явився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст..2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, окрім випадків, коли щодо таких рішень існує інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
В суді встановлено, що постановою інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Брянка при УДАІ УМВС України в Луганській області, Коваленко А.С. від 27.04.2010 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн., штраф накладено на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, в межах санкції цієї статті (а.с. 4-5).
Предметом спору та доказування є факт того, що позивач, керуючи автомобілем, скоїв обгін в кінці підйому з обмеженою оглядовістю.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач до судового засідання не з»явився, письмових заперечень проти позову не надав, тому суд погоджується з позицією позивача в тій частині, що він, керуючи автомобілем, не порушував Правила дорожнього руху України, оскільки не скоював обгону в кінці підйому з обмеженою оглядовістю.
Відповідачем не надані докази того, що позивач дійсно під час керування транспортним засобом скоїв обгін в кінці підйому з обмеженою оглядовістю.
Посилання позивача в тій частині, що він не порушував Правила дорожнього руху нічим не спростовані.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Таким, чином суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вказаного вище та керуючись ст.288 КУпАП, ст..2,8,9,11,17,18,87,94,99,100,158-163 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії посадової особи , інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Брянка при УДАІ УМВС України в Луганській області, Коваленко Андрія Сергійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скасувати постанову посадової особи, інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Брянка при УДАІ УМВС України в Луганській області, Коваленко Андрія Сергійовича в справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Первомайський міський суд Луганської області.
Суддя Т.В.Мозолєва