Ухвала
Іменем України
01 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 321/65/20
провадження № 51 - 91 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сувороко покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 - без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 січня 2022 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надіслав нову касаційну скаргу (вх. № 1949/0/170-22 від 27.01.2022).
Проте вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки усунуто не в повному обсязі.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги, окрім іншого, зазначалось про те, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, а захисник його вказав невірно. В новій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 знову невірно зазначив найменування суду касаційної інстанції - Касаційний кримінальний суд Верховного Суду України.
В ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги вказано, що за вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. У вступній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 зазначив, що касаційна скарга подається в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, а у прохальній частині касаційної скарги просив скасувати вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.
Також в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2022 року зазначено, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Разом з тим, захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року та не долучив копію вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року.
На усунення зазначених недоліків захисник ОСОБА_4 вказав у новій касаційній скарзі, що вонаподається в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.
Разом з тим, у прохальній частині нової касаційної скарги захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Проте такі вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції після скасування лише ухвали апеляційного суду не передбачено процесуальним законодавством.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2022 року зазначено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Захисник ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
На усунення даного недоліку захисник ОСОБА_4 долучив до нової касаційної скарги 4 її копії без додатків для надіслання учасникам судового провадження.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2022 року про залишення без руху його касаційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3