Справа № 2а- 1462/1220/10
02 червня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
при секретарі Кузьменко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайське адміністративну цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Первомайської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 11 березня 2010 р. ВП № 16696625, суд
Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 14 січня 2010 р. старшим державним виконавцем Овчаренко Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника - виконавчий комітет Первомайської міської ради, було зобов'язано надати ОСОБА_1 інше благоустроєне жиле приміщення - двокімнатну квартиру в м. Первомайську Луганської області загальною площею не менше 39,7 кв м, яка відповідає санітарним і технічним вимогам.
11 березня 2010 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області Чапуріною Н.В. було винесено постанову про накладення штрафу на виконавчий комітет Первомайської міської ради в розмірі 340 гр за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, яке може бути виконане лише боржником. Зазначена постанова була отримана виконавчим комітетом Первомайської міської ради разом з листом від 11 березня 2010 р. № 1234/14-32/4 по факсу.
Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню за таких обставин. Первомайський міський суд зобов'язав виконком надати ОСОБА_1 благоустроєне жиле приміщення - двокімнатну квартиру в м. Первомайську Луганської області загальною площею не менше 39,7 кв м, яка б відповідала санітарним і технічним вимогам.
Листом від 26 січня 2010 р. № 140 виконком повідомив відповідача про свою готовність виконати рішення суду. Проте, надати стягувану двокімнатну квартиру протягом встановленого семиденного строку виконком не має реальної через відсутність вільного житла зазначеного розміру, яке відповідало встановленим санітарним і технічним вимогам. За повідомленням УЖКГ та КБ від 25 січня 2010 р. № 82 станом на 25 січня 2010 р. потрібної вільної квартири не було.
Зазначене питання було постановлене на контроль і УЖКГ та КБ, яке здійснює облік і розподіл житлових приміщень, листом від 27 січня 2010 р. № 142 зобов'язано негайно повідомити про вивільнення благоустроєної квартири загальною площею не менше 39,7 кв м, яка б відповідала санітарним і технічним вимогам для надання її ОСОБА_1.
Таким чином, рішення суду не виконується не з вини виконкому і не через небажання надати квартиру стягувану, а через відсутність потрібної квартири, оскільки протягом 20 останніх років будівництво нового житла в місті не ведеться.
До того ж оскаржувана постанова про накладення штрафу 11 березня 2010 р. складена неналежним чином, оскільки в постанові відсутні відомості про те, з якого часу виконком не виконував рішення Первомайського міського суду, державним виконавцем не було обґрунтовано, в чому виражається неповажність причини, через яку не було виконано постанову суду.
Представник позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 340 гр від 11 березня 2010 р. ВП № 16696625 підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, також пояснила, що до теперішнього часу ОСОБА_1 не надане інше благоустроєне жиле приміщення.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить відмовити в їх задоволенні.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2010 р. відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-718, який видано 01 грудня 2009 р. Первомайським міським судом про зобов'язання виконавчого комітету Первомайської міської ради надати ОСОБА_1 інше благоустроєне жиле приміщення - двокімнатну квартиру в м. Первомайську Луганської області загальною площею не менше 39,7 кв м, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Боржникові слід добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та надати копії документів підтверджуючих виконання рішення (а.с.4).
Згідно постанови про накладення штрафу від 11 березня 2010 р., за невиконання рішення суду на виконавчий комітет Первомайської міської ради накладений штраф у розмірі 340 гр (а.с. 6) .
Згідно листа - повідомлення від 11 березня 2010 р. за підписом начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, на адресу виконавчого комітету Первомайської міської ради надіслана постанова про накладення штрафу на боржника у зв'язку з невиконанням виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-718 від 01 грудня 2009 р., виданого Первомайським міським судом та наданий строк для виконання - три дні з моменту одержання постанови. Одночасно, виконавчий комітет Первомайської міської ради був повідомлений про те, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі, а саме у розмірі 680 гр (а.с. 5).
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з того, що між сторонами склались правовідношення, які регулюються вимогами наступних законодавчих актів.
Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ст.. 87 Закону України «Про виконавче провадження постановлено, що у разі невиконання без поважних причин встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу -від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ним не виконане рішення суду, що набрали законної сили, і є обов'язковим для позивача і підлягає виконанню. Посилання позивача на те, що будівництво житла у місті зупинилось в 1996 р. заселенням 30-ти квартир в домі № 12 кварталу Молодіжний суд не визнає поважною причиною невиконання рішення суду.
Керуючись вимогами ст.ст.8, 9, 159-163 КАС України, суд
Відмовити виконавчому комітету Первомайської міської ради в визнанні незаконною та скасуванні постанови про накладення штрафу від 11 березня 2010 р. ВП № 16696625 підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області, згідного якого за невиконання рішення суду на виконавчий комітет Первомайської міської ради накладений штраф у сумі 340 гривень.
Повний текст постанови буде виготовлений 07 червня 2010 р.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в адміністративному суді Донецької області через Первомайський міський суд.
Судя