Ухвала
28 січня 2022 року
м. Київ
справа № 329/353/21
провадження № 61-281ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Ірпінський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми,
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 , третя особа - Ірпінський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заборгованості, яка утворилась у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання, а саме: три проценти річних від простроченої суми за періоди з 24 червня 2020 року по 30 липня 2020 року та з 23 вересня 2020 року по 12 квітня 2021 року в сумі 5 447,08 грн, інфляційні втрати за період з 23 вересня 2020 року по 12 квітня 2021 року в сумі 18 680,68 грн.
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої суми за періоди з 24 червня 2020 року по 30 липня 2020 року та з 23 вересня 2020 року по 12 квітня 2021 року в сумі 5 447,08 грн, інфляційні втрати за період з 23 вересня 2020 року по 12 квітня 2021 року в сумі
18 680,68 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня
2021 року залишено без змін.
У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку
ОСОБА_1 подав касаційні скарги на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, в яких просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до Ірпінського міського суду Київської області, як суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених
у цій же статті ЦПК України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Ціна позову у цій справі становить 24 127,76 грн, що станом на 01 січня
2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 100 = 227 000 грн).
Касаційні скарги не містять посилань на наявність обставин,
які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому, Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, ціну позову та встановлені фактичні обставини справи.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України
суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подав касаційні скарги на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Ірпінський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми відмовити.
Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара