Справа № 2а-1244/1220
2010 р.
23 червня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі : головуючого судді Скочій Г.Д.
при секретарі Удовиченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ОДАІ м. Луганська молодшого сержанта Горковенко Павла Олександровича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.02.2010 р. інспектором ДПС 3-го взводу ОДАІ м. Луганська Горковенко П.О. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно постанови його притягнуто за те, що він 19.02.2010 р. о 13-40 год. у м. Луганську по вул. Почтова він керував автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, при переїзді перехрестя при повороті ліворуч не ввімкнув попереджувальний сигнал повороту, чим порушив п.п. 9.2, 9.4 ПДР України.
З даною постановою він не згодний, оскільки він Правила дорожнього руху не порушував, т.к. він рухався без зміни полоси руху. Крім того, в протоколі вказано, що при повороту праворуч не ввімкнув попереджувальний сигнал, а в постанові вказано, що при повороті ліворуч. Крім того, адміністративний матеріал немає ніяких доказів, які б підтверджували його вину.
Просить суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 р., провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В суді позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та додатково пояснив, що Правила дорожнього руху він не порушував, рухався в м. Луганську по вул. Почтовій, але перехрестя не проїжджав, полосу руху не змінював. Просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання відповідач Горковенко П.О. не з»явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.
Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено.
19.02.2010 року о 13-45 год. інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ОДАІ м. Луганська молодшого сержанта Горковенко П.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де зазначив, що 19.02.2010 р. о 13-40 год. у м. Луганську по вул. Почтова ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, при переїзді перехрестя при повороті праворуч не ввімкнув попереджувальний сигнал повороту, чим порушив п.п. 9.2, 9.4 ПДР України, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення , в якій вказав, що при повороті ліворуч не ввімкнув попереджувальний сигнал повороту та за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, було накладено штрафу в сумі 425 грн. (а.с.9,10).
Місце, час, факт керування позивачем транспортним засобом ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 в суді не заперечуються.
Предметом спору та доказування є факт проїзду перехрестя при повороті з не ввімкнутим попереджувальним сигналом повороту.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, будь-яких заперечень до позову не надав.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, ні в протоколі, ні в постанові не вказано при переїзді якого перехрестя було вчинено правопорушення, а також ліворуч чи праворуч, не був ввімкнутий попереджувальний сигнал повороту.
Враховуючи, що адміністративний протокол та постанова не містять будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху, а саме: проїзд перехрестя при повороті з не ввімкнутим попереджувальним сигналом повороту, суд вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України , -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії посадової особи інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ОДАІ м. Луганська молодшого сержанта Горковенко Павла Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ОДАІ м. Луганська молодшого сержанта Горковенко Павла Олександровича по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 29.06.2010 р.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Донецького адміністративного апеляційного суду.
Суддя Г.Д. Скочій