Ухвала від 31.01.2022 по справі 903/363/21

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 903/363/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 (головуючий суддя Саврій В. А., судді Коломис В. В., Миханюк М. В.)

у справі № 903/363/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алла Юріївна,

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 скаржник подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 903/363/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Міщенко І. С.

02.12.2021 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 903/363/21.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 04.01.2022 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) скаржник посилається на пункти 1, 2 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 903/363/21.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Однак Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 903/363/21, оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, якою було скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2021 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Тобто немає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 903/363/21.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до заяви про усунення недоліків касаційної скарги не додав докази її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 903/363/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 15 березня 2022 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 903/363/21.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/363/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний", третя особа - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алла Юріївна, про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 22.02.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Зобов'язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
102892087
Наступний документ
102892089
Інформація про рішення:
№ рішення: 102892088
№ справи: 903/363/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2021)
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів
Розклад засідань:
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
05.02.2026 15:51 Касаційний господарський суд
23.06.2021 11:15 Господарський суд Волинської області
07.07.2021 00:00 Господарський суд Волинської області
07.07.2021 12:00 Господарський суд Волинської області
20.07.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2021 14:00 Господарський суд Волинської області
11.08.2021 14:00 Господарський суд Волинської області
31.08.2021 14:30 Господарський суд Волинської області
16.09.2021 15:00 Господарський суд Волинської області
30.09.2021 14:00 Господарський суд Волинської області
17.11.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.03.2022 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВРІЙ В А
САВЧЕНКО Г І
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
САВРІЙ В А
САВЧЕНКО Г І
СЛУЧ О В
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Алла Юріївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Луцьк Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Центральний»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк Логістик»
Товариствоз обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний"
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Центральний»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Центральний"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
представник позивача:
Тімку Крістіан Іванович
представник скаржника:
Адвокат Дробязко К.М.
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
ПАВЛЮК І Ю