Ухвала від 31.01.2022 по справі 904/3241/20

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3241/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Cтратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021

(головуючий - Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.)

у справі №904/3241/20

за позовом Дніпровської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 2) Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд",

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Атис Билдинг Груп"; припинення права власності на об'єкт нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 Дніпровська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №904/3241/20 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 13.12.2021, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 04.01.2022.

З огляду на те, що Дніпровська міська рада звернулась до Верховного Суду 31.12.2021, строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №904/3241/20 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень не розглядається.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

На виконання зазначених вимог скаржником до касаційної скарги в якості доказів надсилання касаційної скарги учасникам справи додано список згрупованих відправлень від 31.12.21, однак не додано описи вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку Судом факту надсилання учасникам справи саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №904/3241/20.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

3.Дніпровській міській раді надати Суду належні докази направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї документами до 16.02.2022.

4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.02.2022.

5.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3241/20.

6.Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

7.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Л.В. Стратієнко

Попередній документ
102891956
Наступний документ
102891958
Інформація про рішення:
№ рішення: 102891957
№ справи: 904/3241/20
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Атис Билдинг Груп"; припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності
Розклад засідань:
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
19.01.2026 06:23 Касаційний господарський суд
20.07.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2021 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 12:10 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2022 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської Ради
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Поеровського району Дніпропетровської області
Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та ФОП
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Домо-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд"
відповідач (боржник):
ТОВ " Атис БилдингГгруп"
ТОВ "Будівельно-монтажна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія"
заявник:
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атис Билдинг Груп"
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ