31 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/844/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Бездолі Д. О.
від 01.10.2021 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В., Мишкіна М. А.
від 08.12.2021
за позовом ОСОБА_1
до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація "Гаражне товариство "НАДІЯ"
про визнання дій протиправними та скасування запису,
16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 916/844/21.
Ухвалою від 24.12.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:
- уточнення норми (норм) права, яку (які) застосував суд апеляційної інстанції без урахування правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19;
- подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 4 540,00 грн.
Скаржнику також роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
13 січня 2022 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 03.01.2022 про усунення недоліків, в якій скаржник повторно частково процитував постанову Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19, проте так і не зазначив правового висновку та норми права, щодо застосування якої викладений висновок в цій постанові, та який не застосував Південно-західний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 08.12.2021 у справі № 916/844/21.
Зазначена у процитованій скаржником частині постанови Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19 процесуальна норма, а саме частина 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, Судом до уваги не приймається, оскільки у зазначеній постанові Верховний Суд розглядав питання правомірності повернення апеляційної скарги, тобто питання щодо застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Водночас Верховний Суд зауважує, що така підстава як "суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду" стосується лише норм матеріального права (відповідно до частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню), і не може бути підставою, якщо рішення оскаржується з підстав порушення норм процесуального права. Наведений висновок сформульовано також у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 911/1099/20 та від 26.05.2021 у справі № 910/8358/19.
За таких обставин, Суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в частині уточнення норми (норм) права, яку (які) застосував суд апеляційної інстанції без урахування правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.
Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження та належного їх обґрунтування унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2021, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 916/844/21 повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 8 аркушах надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова