Ухвала від 24.01.2022 по справі 468/681/21-ц

Справа № 468/681/21-ц

2/468/46/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

24.01.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звільнення з-під арешту спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звільнення з-під арешту спадкового майна.

Розгляд справи призначено на 24.01.2022 року о 14.00 год.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» припинилося 08.10.2015 року, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-6).

При цьому позов надійшов до суду 25.05.2021 року, тобто позов було пред'явлено до припиненої юридичної особи.

Згідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Цивільна процесуальна правоздатність, що включає в себе здатність особи мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи притаманна всім фізичним та юридичним особам (ст.46 ЦПК України).

Згідно зі ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.4 ст.91 ЦК України).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що чинним законодавством України не передбачено можливості подання позову до юридичної особи, яка на час звернення до суду припинена та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.91 ЦК України припинилася. Тобто, на момент звернення до суду відповідач має бути діючим (мати цивільну процесуальну правосуб'єктність).

У такому випадку, якщо факт припинення відповідача, що відбулось до подання позову, встановлено на стадії судового розгляду, суд повинен закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту подання позову до припиненої юридичної особи формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до початку, тобто до відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку необхідності закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 1, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звільнення з-під арешту спадкового майна - закрити, у зв'язку з неможливістю розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Попередній документ
102891376
Наступний документ
102891378
Інформація про рішення:
№ рішення: 102891377
№ справи: 468/681/21-ц
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.03.2023)
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: за позовом Плахути Миколи Антоновича до Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту
Розклад засідань:
22.09.2021 15:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
24.01.2022 14:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
20.10.2022 11:30 Баштанський районний суд Миколаївської області
22.11.2022 10:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
23.01.2023 11:00 Баштанський районний суд Миколаївської області