іменем України
"01" лютого 2022 р. Справа153/1875/21
Провадження3/153/1050/21-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 05.11.2021 о 09 годині 00 хвилин не з'явився для реєстрації у відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП (м. Ямпіль вул. Свободи, 120), чим порушив правила адміністративного нагляду п. 2 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2021 у справі №153/693/21 встановлених відносно нього обмежень судом.
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 05.11.2021 він був зайнятий на роботі і не міг відлучитися, у зв'язку із чим, не мав змоги прибути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на реєстрацію.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно дост.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно дост.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об'єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Отже обов'язковими ознаками об'єктивної сторони даного правопорушення є повторність, суб'єктивної сторони - вина суб'єкта у формі умислу.
Із довідки, виданої ФОП ОСОБА_2 вих..№9 від 20.12.2021 встановлено, що ФОП ОСОБА_2 підтвердив те, що ОСОБА_1 05.11.2021 знаходився на робочому місці з 06 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин на обслуговування опалювального котла.
Тобто, ОСОБА_1 з поважної причини не міг прибути на реєстрацію до ВП №1, що свідчить про відсутність в його діях умислу на порушення правил адміністративного нагляду.
З наведених підстав вказані протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами, викликають обґрунтований сумнів у винуватості ОСОБА_1 .
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Керуючись положеннями ст.62 ч.3 Конституції України, ст.7 КУпАП, усі сумніви щодо доведеності його вини суд тлумачить на користь ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, маю підстави адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова