14 червня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Панталієнка П.В., Патрюка М.В.,
Прокопчука Ю.В., Романюка Я.М.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Сікаф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2005 року,
У квітні 2005 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі самовільно, без ордера та відповідного рішення профспілкового комітету та адміністрації підприємства, вселилися в кімнатуАДРЕСА_1 й у добровільному порядку відмовляються її звільняти. Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ “Сікаф» просило виселити відповідачів без надання іншого жилого приміщення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2005 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень і постановлення нового рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи спір, судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ “Сікаф» про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 з її неповнолітнім сином, ОСОБА_4, з кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1 на підставі ст. 132 ЖК України, оскільки в зазначену кімнату вони вселилися з порушенням встановленого законом порядку, а саме відповідне рішення профспілкового комітету та адміністрації підприємства не приймалося, ордер на спірну кімнату не видавався.
При цьому судами дотримано вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надано їм належну оцінку.
Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону й підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.П. Пшонка
Судді:
П.В. Панталієнко
М.В. Патрюк
Ю.В. Прокопчук
Я.М. Романюк