Справа № 290/1185/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
31 січня 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.
11 січня 2022 року позивач, засобами поштового зв'язку, подав до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали справи свідчать, що 01 грудня 2021 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, одноособово. 11 січня 2022 року заявник, подав апеляційну скаргу, після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 28 грудня 2021 року, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, останній не порушує.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року.
Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року, - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя