Справа № 2-1439
2010 рік
Іменем України
08 липня 2010 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Кавацюка М. Ф.
секретаря Гайової Г.Ф.
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановив:
позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, як частку в майні подружжя та за ОСОБА_4 право власності на ? частину вказаного будинковолодіння, як спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує, від своєї частки в майні відмовляється.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього поступила нотаріально посвідчена заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, від своєї частки в майні відмовляється.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частини житлового будинку в АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України неповнолітній син позивачки ОСОБА_4 прийняв спадкове майно.
Спірний будинок збудований позивачкою та її чоловіком в шлюбі, але не зареєстрували його в Коломийському МБТІ, що підтверджується довідкою Коломийського МБТІ № 4941 а/с від 17 грудня 2009 року.
В шестимісячний строк позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовила їй через відсутність правовстановлюючого документа.
Відповідно до ст. 368 ЦК України спірний будинок належав позивачці та її чоловіку на праві спільної сумісної власності, оскільки збудований ними в шлюбі та відповідно до ст. 370 ЦК України їх частки визнаються рівними.
Оскільки неповнолітній син позивачки ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті батька, то йому належить ? частина спірного будиноковолодіння.
Отже, на даний час власниками спірного будинковолодіння є позивачка та її неповнолітній син ОСОБА_4 і він належить їм по ? частині.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним правовстановлюючого документа.
Відповідно до ст.ст. 346, 347 ЦК України особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Позивачка та відповідачі відмовилась від права власності на спірне будинковолодіння, про що свідчать їх заяви.
На підставі ст.ст. 346, 347, 368, 370, 392, 1222, 1268 ЦК України та керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,-
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, як частку в майні подружжя та за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, як спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Головуючий : підпис.
З оригіналом вірно.
Суддя : Кавацюк М.Ф.