Справа № 22 - 5184 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Федоренко Р.Г.
„05” липня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” в особі представника Кириченка Владислава Миколайовича на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Родовід Банк” про спонукання до виконання зобов'язань та стягнення суми за депозитним вкладом, -
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2010 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ „Родовід Банк” в особі представника Кириченка В.М. подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Однак, згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом строку.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала судді постановлена 08 квітня 2010 року, отже строк на подачу апеляційної скарги спливав 13 квітня 2010 року.
Заява про намір оскарження ухвали судді в апеляційному порядку до суду першої інстанції не подавалась, а апеляційна скарга подана 19 квітня 2010 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.29) та особистою відміткою заявника на апеляційній скарзі(а.с.14).
Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу судді від 08 квітня 2010 року подана з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України процесуального строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.
З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на подачу апеляційної скарги ПАТ „Родовід Банк” в особі представника Кириченка В.М. не зверталось, відповідна заява в матеріалах справи чи в тексті апеляційної скарги відсутня.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга ПАТ „Родовід Банк” в особі представника Кириченка В.М. підлягає залишенню без розгляду.
Вважаю за необхідне роз'яснити апелянту право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому зазначити поважні причини пропуску цього строку.
Керуючись ст.ст. 72, 294, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” в особі представника Кириченка Владислава Миколайовича на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Родовід Банк” про спонукання до виконання зобов'язань та стягнення суми за депозитним вкладом залишити без розгляду.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству „Родовід Банк” в особі представника Кириченка Владислава Миколайовича право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому зазначити поважність причини пропуску цього строку.
Справу повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя: І.В. Кочеткова