Справа № 22 - 4938/ 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
08 липня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Ломейко В.О.,
суддів: Прокопенко О.Л.,
Поляков О.З.
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши заяву ПП ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПП ОСОБА_9, Мелітопольської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним,-
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися до суду з позовом до ПП ОСОБА_9, Мелітопольської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначили що вони є власниками квартир АДРЕСА_1, та квартир АДРЕСА_2 Рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/7 від 27.05.2008 року було передано ПП ОСОБА_9, земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 92,62 кв.м. в оренду строком на 5 років для будівництва, розміщення та експлуатації магазину продовольчих товарів.
Позивачі просили суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 03.07.2008 року укладений між Мелітопольською міською радою та ПП ОСОБА_9 та зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» при Держкомземлі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2008 №040826200290.
Ухвалою мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2010 року зупинено дію дозволу будівельних робіт від 21.07.2009 р № 00563-09 до прийняття рішення по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.05.2010 року філія ОСОБА_9, подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює об продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам. Які беруть участь у справі. Копії ухвали про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 28.04.2010року, а копія ухвали суду отримана лише 19.05.2010 року, під час попереднього судового засідання в даній справі.
Таким чином, апелянт фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк передбачений ЦПК України.
Необхідно зазначити, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення, ухвали або матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити ухвалу суду та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді ним пропущений з поважних причин є обґрунтованим.
Враховуючи викладене та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2010 року.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_9 задовольнити.
Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПП ОСОБА_9, Мелітопольської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :