Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8228/21
3/264/129/2022
31 січня 2022 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши в м.Маріуполі матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Калініне Волноваського раойну Донецької області, тимчасово непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року о 19 год. 56 хв. в м.Маріуполі, Кальміуський район, 24-й квартал, буд.15, керував транспортним засобом трактором Т-16М державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, який проводився на місці зупинки трактору (результат тесту 0,85%). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
З огляду на вказані положення суд під час розгляду даної справи застосовує положення КУпАП, які діяли в день складання протоколу.
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів і результатами застосування спеціального технічного засобу алкотест 6820 «Драгер» прилад ARHK-0526, тест №1131 від 30.10.2021 року, згідно яких проба позитивна та результат становить 0,85%. Від подальшого проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Крім того, з наданого до матеріалів справи безперервного відеозапису подій, які мали місце 30 жовтня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціального технічного засобу алкотест «Драгер», ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням у медичному закладі, на що він відмовився.
Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим у власноруч викладених письмових поясненнях.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З урахуванням вищенаведеного, вказані докази безпосередньо свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.
Суддя: О. В. Штифорук