,
Справа № 264/8515/21
3/264/321/2022
01.02.2022 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,
ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв. 16.11.2021 року, будучи військовослужбовцем, виконуючи службові обов'язки військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, провину визнав, каявся, просив суворо не карати.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", оголошено часткову мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні настав особливий період.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2/3083, та власноруч викладеними у ньому поясненнями самого ОСОБА_1 , актом № 2305 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, результатами тесту (1.66‰), копією військового квитка серії НОМЕР_3 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними у його заяві від 17.11.2021 року.
Таким чином вина ОСОБА_2 у появі на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно із ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко