Справа № 607/21355/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/36/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
26 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючої - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю:
слідчого ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року,-
Встановила:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021210000000171 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто заявнику, роз'яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також просить постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12021210000000171 від 10 червня 2021 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої доводи мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки він не з'ясував думку близьких родичів щодо продовження досудового розслідування з метою реабілітації померлого та не встановлював у його діях наявність складу кримінального правопорушення.
Зазначає, що слідчим суддею розглянуто скаргу без її участі та без з'ясування усіх обставин справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі і просять її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, думку слідчого, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 не є собою, уповноваженою на оскарження рішення слідчого.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Як випливає зі змісту ст.55 КПК України, права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В даному випадку, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 не зверталася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у рамках цього кримінального провадження.
Як установлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні наділена статусом свідка та користується правами, визначеними ч. 1 ст. 66 КПК України.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду. Проте, це право не є абсолютним та може бути піддано обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за захистом законних прав, свобод та інтересів в кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Інші учасники кримінального провадження, в даному випадку свідок, таким правом не наділені.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 не є потерпілою у справі, із заявою до органів досудового розслідування про внесення відомостей до ЄРДР по факту даного ДТП вона не зверталася, а отже не є заявником, чи особою права та інтереси якої порушено чи обмеженою.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , на підставі вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв'язку із тим, що вона не є особою, яка має право подавати скаргу.
В апеляційній скарзі скаржник вказує про те, що поза увагою слідчого судді залишилася та обставина, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження не з'ясував думку близьких родичів загиблого ОСОБА_9 щодо продовження досудового розслідування з метою реабілітації померлого та не встановлював у його діях наявність складу кримінального правопорушення.
Такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає неспроможними, оскільки зі змісту скарги, поданої до до слідчого судді на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_7 не погоджується з таким рішенням слідчого з тих підстав, що останнім було порушено порядок збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні та оцінки дій водія автомобіля “Mercedes-Benz Sprinter” д.н.з. НОМЕР_1 , а не з підстав продовження досудового розслідування з метою реабілітації померлого.
При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчим суддею у резолютивній частині ухвали вірно роз'яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Крім того, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя не здійснював її розгляд по суті, що в свою чергу не вимагає обов'язкової участі при цьому сторін.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді