Справа № 740/5698/21
Провадження № 1-кс/740/161/22
31 січня 2022 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника арештованого майна - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021270300000923 від 09.10.2021 за ч.1 ст.286 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому проситьскасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2021 на належний акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» автомобіль марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2021 у кримінальному провадженні накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
АТ «Чернігівгаз» є оператором газорозподільної системи, діє на підставі ліцензії, оформленої постановою НКРЕКП «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ«Чернігівгаз», та відповідно до п. 2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Оператор газорозподільної системи забезпечує здійснення покладених на нього функцій за рахунок своїх фінансових, матеріально-технічних, людських та інших ресурсів.
Транспортний засіб марки ГАЗ моделі 2705, використовується товариством з метою обслуговування газопроводів та здійснення безперебійного розподілу природного газу.
В подальшому застосуванні заходу арешту транспортного засобу відпала потреба, оскільки всі експертизи призначені для визначення технічного стану транспортного засобу - проведені.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку клопотання.
Старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої заперечував проти скасування арешту в частині заборони власнику автомобіля розпоряджатися ним, оскільки досудове розслідування не завершено, призначена інженерно-транспортна експертиза дослідження обставин та механізму ДТП. Щодо скасування арешту в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику не заперечує, так як призначені по автомобілю експертизи виконані.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим підрозділом Ніжинського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021270300000923 від 09.10.2021 за ч.1 ст.286 КК України. Так, із поданих матеріалів вбачається. що 08.10.2021 близько о 16:00-17:00 відбулося ДТП за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Богославська, при якому транспортний засіб марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , що рухався по вул.Богуславська в напрямку центру смт. Лосинівка, виїхавши на зустрічну сторону дороги зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ моделі 211010, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , який їхав по вул. Богуславська в сторону с. Садове. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2021 за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, накладено арешт на транспортний засіб марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Арешт автомобіля унеможливлює його використання у господарській діяльності, позбавлення права користуватися ним призводить до негативних наслідків, в тому числі щодо можливостей обслуговування газопроводів.
У статті 8 КПК зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Згідно зі статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Отже, у кожній конкретній ситуації слід з"ясовувати чи не порушує обмеження права власності "справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб".
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема те, що що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому випадку слідчий суддя враховує, що слідчий не заперечує проти часткового скасування арешту в частині заборони користуватися автомобілем.
Наразі у ході досудового розслідування призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП.
У разі збереження заборони власнику автомобіля відчужувати автомобіль, сторона обвинувачення не позбавлена можливості залучити у передбаченому КПК України порядку для проведення слідчого експерименту в необхідний час арештований автомобіль та надати відповідні протоколи слідчих експерементів з іншими матеріалами кримінального провадження експерту для проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, а у разі потреби експерту оглянути автомобіль - залучити автомобіль для огляду.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене та беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, слідчий суддя доходить висновку, що досягти справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб при вирішення даного клопотання можливо шляхом часткового задоволення клопотання та передання зазначеного автомобіля його власнику на відповідальне зберігання, з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, зі збереженням заборони відчужувати, розпоряджатися вказаним транспортним засобом, без заборони користування ним.
Керуючись ст.2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника арештованого майна - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт з автомобiля марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ПАТ «Чернігівгаз», накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2021, скасувавши заборону користування вказаним автомобілем, залишивши до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Зобов'язати уповноважених на розпорядження вказаним автомобілем осіб акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», на вимогу слідчого у вказаному кримінальному провадженні надати автомобіль марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій з використанням даного автомобіля до визначеного слідчим місця на час, необхідний для проведення слідчих дій з використанням автомобіля.
Попередити уповноважених на розпорядження вказаним автомобілем осіб акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.
Роз"яснити, що згідно із ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1