Справа № 423/176/22
Провадження № 23-з/810/138/22
31.01.2022 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Луганського апеляційного суду Белах А.В. розглянувши подання заст. керів-ника апарату Попаснянського районного суду Луганської області Я. Забродіної про направ-лення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП (ЄУН 423/176/22), -
27.01.2022 р. до Луганського апеляційного суду надійшло подання заст керівника апа-рату Попаснянського райсуду Луганської обл. Я. Забродіної про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП нарозгляд до іншого суду .
В обґрунтування подання зазначається, що до Попаснянського райсуду Луганської обл. 26.01.2022 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 р. призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кіль-кості суддів для розподілу справи, тому, заст. керівника апарату Попаснянського райсуду Лу-ганської обл. Забродіна, посилаючись на положення ст. 34 КПК України, просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.
Вивчивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні право-порушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського суду з прав людини » визначено, що суди застосовують при розгляді справ Кон-венцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справед-ливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторон-нім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб'єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об'єктивну, яка виключає будь-який обґрун-тований сумнів стосовно безсторонності суду.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основополож-них свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст. 34 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншо-го суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утвори-ти склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого на-лежить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який зді-йснював судове провадження.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26.01.2022 р. до Попаснянсь-кого райсуду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення від-носно відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 р.та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не виста-чає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 12).
На даний час у Попаснянському районному суді Луганської області всі посади суддів вакантні.
Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з пріоритету права особи на справедли-вий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, дотримуючись приписів п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, вбачаю розумним і доцільним задовольнити подання заст. керівника апарату Попаснянського райсуду Луганської обл. Забродіної та направити справу про адміністративне правопорушення відносно Шельонгі до Станично - Луганського райсуду Луганської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання заст. керівника апарату Попаснянського райсуду Луганської обл. Я. Забро-діної - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП (ЄУН 423/176/22)направити до Станично - Луганського рай-суду Луганської області для розгляду по суті.
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Белах А.В.