Справа № 761/42301/21
Провадження № 1-кс/761/275/2022
13 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Ветсинтез-Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника в рамках кримінального провадження №12020110000001123 від 09.12.2020,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Ветсинтез-Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника від 11.11.2021 в рамках кримінального провадження №12020110000001123 від 09.12.2020.
Скарга мотивована тим, що 11 листопада 2021 року директор ТОВ «Ветсинтез-Трейд» ОСОБА_3 звернулась до ГУНП у Київській області із клопотанням про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні, та про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, які були отримані згаданим органом досудового розслідування 12.11.2021, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначених клопотань, у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати слідчого розглянути такі клопотання.
В судове засідання скаржник не прибув.
Слідчий в судове засідання також не прибув.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, 11 листопада 2021 року директор ТОВ «Ветсинтез-Трейд» ОСОБА_3 звернулась до ГУНП у Київській області із клопотанням про визнання юридичну особу потерпілим у кримінальному провадженні, та про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №12020110000001123 від 09.12.2020.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданими клопотаннями до ГУНП у Київській області, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов'язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не прибув та не довів наявності таких обставин та процесуальної актуальності поданої скарги.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.
З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги директора ТОВ «Ветсинтез-Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника в рамках кримінального провадження №12020110000001123 від 09.12.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1