Справа №760/1201/22 1-кс/760/815/22
26 січня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом'янського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_3
про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №42021101090000015 від 15.02.2021 року, -
До судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №42021101090000015 від 15.02.2021 року.
Цей відвід було заявлено захисником ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження (справа №760/1201/22).
У заяві про відвід зазначається, що підозрюваного ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 не ознайомлено з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 42021101090000015, яке зараз перебуває на розгляді, слідчий суддя ОСОБА_6 ігнорує зазначене і продовжує розгляд справи з порушенням права на захист; крім того, слідчий суддя ОСОБА_6 не вживає заходів щодо належного повідомлення підозрюваних та захисників про дату та час судового засідання, зокрема, підозрюваного ОСОБА_4 взагалі не повідомлено жодним чином.
Разом з тим встановлено, що це повторно заявлений відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №42021101090000015 від 15.02.2021 року, заявлений з аналогічних підстав, обґрунтованість яких вже перевірялась суддею Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .
Також встановлено, що обидві заяви про відвід містять аналогічну мотивувальну частину, зокрема, посилання на ст.36 ЦПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики, викладені одним шрифтом та подані в останній день строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, заяву захисника ОСОБА_3 про відвід зареєстровано канцелярією Солом'янського районного суду м. Києва через 40 хвилин після проголошення суддею Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 рішення за попередньою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Виходячи з наведеного припису КПК України та встановлених фактичних обставин, суддя дійшов висновку про залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №42021101090000015 від 15.02.2021 року як такої, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суддя, -
Заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №42021101090000015 від 15.02.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1