Справа №760/24446/21
2/760/6558/22
про призначення експертизи
та зупинення провадження у справі
27 січня 2022 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:
секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,
представника позивача - Петронюк Р.В. (ордер від 10.09.2021),
відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судово-психологічних експертиз у цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; адреса представника: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація /далі - Райдержадміністрація/ (код ЄДРПОУ: 37378937; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), про визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Райдержадміністрація, про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком,
Рух справи
13.09.2021 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 10.09.2021, за підписом представника позивача - адвоката Петронюк Р.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:
- визначити місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та малолітнього сина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з їх матір'ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за місцем її реєстрації або фактичного місця проживання;
- визначити спосіб участі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом призначення побачення кожної третьої неділі місяця з 12:00 до 17:00 години за місцем проживання дітей, із врахуванням режиму дня та відпочинку дітей, з урахуванням їх здоров'я, потреб та інтересів, за попередньою домовленістю з її матір'ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виключно за власним бажанням та особистою згодою дітей, у присутності значимих для дитини людей;
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), судові витрати, які складаються: судовий збір - 1 816,00 грн, витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги адвокатом - 11 000,00 грн, очікувані витрати, пов'язані з проведенням судових психологічних експертиз будуть встановлені після їх проведення, у разі задоволення клопотання про їх призначення судом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 17.09.2021.
Ухвалою Солом'янського районного суд міста Києва від 22.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2022.
19.01.2022 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, датована 19.01.2022, за підписом ОСОБА_1 , в якій він просить суд:
- Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом спілкування з ними без присутності матері наступним чином:
перша та третя субота місяця з 14:00 год. до 17:00 год.
перша та третя неділя місяця з 11:00 год. до 18:00 год.
щорічно в період зимових, весінніх та осінніх канікул, а також у період щорічної відпустки ОСОБА_1 у разі якщо дитина не перебуває разом з батьком на відпочинку та за бажанням дитини;
-У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, за первісним позовом, відмовити у повному обсязі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2022 для розгляду зазначеного зустрічного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27.01.2022 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком.
У судовому засіданні 27.01.2022 представник позивача ( ОСОБА_2 ) підтримав клопотання, які були подані позивачем одночасно з позовом, про призначення судово-психологічних експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідач ( ОСОБА_1 ) щодо таких клопотань не заперечував, проте наполягав, щоб проведення відповідних експертиз проводилось в присутності обох батьків.
Обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи
В матеріалах справи міститься два клопотання представника позивача, які були подані разом з позовною заявою.
Перше клопотання про призначення судово-психологічної експертизи стосується ОСОБА_3 , та в ньому позивач просить суд:
«Призначити судово-психологічну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках даної цивільної справи.
Поставити експерту такі запитання:
Які особливості ставлення дитини ОСОБА_3 до кожного із батьків, матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
Які особливості прив'язаності дитини ОСОБА_3 , до матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
Чи переживала дитина ОСОБА_3 психотравмувальні подій в наслідок дій будь-кого з батьків. Якщо так, то за яких обставин?
Якими є психологічні рекомендації щодо графіку відвідування батьком ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 ?
Проведення судово-психологічної експертизи прошу доручити Київському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130.
Оплату за проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_3 прошу покласти на позивачку, яка оплату гарантує».
Друге клопотання про призначення судово-психологічної експертизи стосується ОСОБА_4 , та в ньому позивач просить суд:
«Призначити судово-психологічну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках даної цивільної справи.
Поставити експерту такі запитання:
Які особливості ставлення дитини ОСОБА_4 до кожного із батьків, матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
Які особливості прив'язаності дитини ОСОБА_4 , до матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
Чи переживала дитина ОСОБА_4 психотравмувальні подій в наслідок дій будь-кого з батьків. Якщо так, то за яких обставин?
Якими є психологічні рекомендації щодо графіку відвідування батьком ОСОБА_1 дитини ОСОБА_4 ?
Проведення судово-психологічної експертизи прошу доручити Київському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл.. 08130.
Оплату за проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 прошу покласти на позивачку, яка оплату гарантує.»
В обґрунтувань вказаних клопотань зазначено наступне:
«Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі, коли висновок експертизи наданий стороною, як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.
Вважаю за необхідне з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, незатягування розгляду даної справи, задовольнити дане клопотання і призначити судово-психологічну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках даної цивільної справи.»
У судовому засіданні 27.01.2022 представник позивача уточнив раніше визначений перелік питань та просив поставити на розгляд експерта наступні питання:
Для ОСОБА_4 :
«Які особливості ставлення дитини до кожного із батьків, матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
Які особливості прив'язаності дитини ОСОБА_4 , до матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
З ким із батьків дитина ОСОБА_4 бажає проживати та чим це обумовлено?
Які психологічні рекомендації щодо місця проживання дитини ОСОБА_4 ?
Яким чином мають відбуватися зустрічі дитини ОСОБА_4 , з батьком ОСОБА_1 ?»
Для ОСОБА_3 :
«Які особливості ставлення дитини до кожного із батьків, матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
Які особливості прив'язаності дитини ОСОБА_3 , до матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
З ким із батьків дитина ОСОБА_3 бажає проживати та чим це обумовлено?
Які психологічні рекомендації щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 ?
Яким чином мають відбуватися зустрічі дитини ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 ?»
Мотиви, з яких виходив суд при розгляді клопотання про призначення судової експертизи, та застосовані ним норми права
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов'язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19):
«Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини.
При цьому під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою повинен проводити психолог, головним завданням такої бесіди є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків».
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, в тому числі визначення способу участі у вихованні дитини батька і матері, має, зокрема враховуватися психологічний та емоційний стан дитини, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері психології, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу та з урахуванням предмету та підстав позову викласти питання поставлені на вирішення експертизи.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Від відповідача у справі пропозицій щодо питань, які слід поставити на розгляд експерта, та щодо експертної установи не надійшло.
Суд бере до уваги, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. При цьому слід розмежовувати такі категорії як "предмет спору", "предмет позову" та "предмет доказування".
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.
Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а іншими обставинами, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору. При цьому обставини, які не мають значення для вирішення справи по суті, не підлягають доказуванню сторонами та встановленню судом.
За практикою призначення судової експертизи - недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
Призначаючи експертизу по справі, суд може зважати на предмет спору, однак при визначенні підстав для призначення експертизи суд повинен керуватися предметом доказування.
Предмет доказування і предмет позову виступають ключовими орієнтирами при визначенні меж здійснення судочинства. Повне, своєчасне і належне використання судом "предмету доказування" є запорукою реалізації принципу процесуальної економії та є гарантією дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи предмет доказування та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерту наступні питання:
«- Встановити психологічні портрети ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як батьків малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зі слів дитини ( ОСОБА_3 ), так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ( ОСОБА_3 )?
- Встановити психологічні портрети ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як батьків малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як зі слів дитини ( ОСОБА_4 ), так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ( ОСОБА_4 )?
- Які особливості прив'язаності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?
- Які особливості прив'язаності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?
- Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним ?
- Чи залежить оцінка малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним, від впливу з боку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та/або інших дорослих?
- Чи залежить оцінка малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у її вихованні та спілкуванні з нею, від впливу з боку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та/або інших дорослих?
- Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшення/збільшення контактів з батьком ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з врахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку? Якої тривалості мають бути зустрічі батька та дитини в інтересах дитини ( ОСОБА_3 )?
- Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зменшення/збільшення контактів з батьком ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з врахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку? Якої тривалості мають бути зустрічі батька та дитини в інтересах дитини ( ОСОБА_4 )?
- Чи є доцільним в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення зустрічей з батьком у присутності матері?
- Чи є доцільним в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення зустрічей з батьком у присутності матері?»
Суд вважає, що вказані питання в цілому відображають як питання, запропоновані позивачем, так і питання, без встановлення яких повне та об'єктивне з'ясування відповідних обставини у даній справі може бути ускладнено. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій позивачем - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ: 25574630, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; фактична адреса: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).
Суд вважає, що експертне дослідження у даному випадку може проводитись в тому числі на підставі матеріалів справи. Наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.
У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
У п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103-105, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-психологічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі судово-психологічні експертизи, проведення яких доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ: 25574630, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; фактична адреса: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Встановити психологічні портрети ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як батьків малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зі слів дитини ( ОСОБА_3 ), так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ( ОСОБА_3 )?
- Встановити психологічні портрети ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як батьків малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як зі слів дитини ( ОСОБА_4 ), так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ( ОСОБА_4 )?
- Які особливості прив'язаності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?
- Які особливості прив'язаності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?
- Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним ?
- Чи залежить оцінка малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним, від впливу з боку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та/або інших дорослих?
- Чи залежить оцінка малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у її вихованні та спілкуванні з нею, від впливу з боку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та/або інших дорослих?
- Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшення/збільшення контактів з батьком ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з врахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку? Якої тривалості мають бути зустрічі батька та дитини в інтересах дитини ( ОСОБА_3 )?
- Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зменшення/збільшення контактів з батьком ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з врахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку? Якої тривалості мають бути зустрічі батька та дитини в інтересах дитини ( ОСОБА_4 )?
- Чи є доцільним в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення зустрічей з батьком у присутності матері?
- Чи є доцільним в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення зустрічей з батьком у присутності матері?
Експертизу проводити за участі обох батьків, а саме: матері - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) та батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/24446/21.
Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача по первісному позову - ОСОБА_2 .
Провадження у справі № 760/24446/21 зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя Л. Л. Зуєвич