Справа № 521/21659/20
Провадження № 2/661/30/22
28 січня 2022 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суд Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Бірючова О.В.
у цивільній справі №521/21659/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У відкритому судовому засіданні брали участь:
Позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - ОСОБА_4
ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2020 року та до їх повноліття.
На підставі ухвали суду від 02 серпня 2021 року позовну заву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
30 серпня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, відповідно до якої позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ним, як батьком, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
20 вересня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В.С., відповідно до яких, на їх дімку, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей не може бути об'єднана з позовною заявою про стягнення аліментів, посилаючись на те, що справа про визначення місця проживання дитини є складною та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, до розгляду якої, крім того, обов'язково має бути залучена служба у справах дітей, так зазначені обставини унеможливлюють спільний розгляд зазначених позовних заяв у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи категорію та складність зазначених позовних заяв, обсяг та характер доказів, суд вважає, що спільний розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зі зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей є недоцільним, тому відмовляє у прийняті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та повертає зустрічну позовну заяву позивачу.
Разом з цим, суд роз'яснює, ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із такою позовною заявою до суду окремо у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 158, 193, 260 ЦПК України, суд
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна