Ухвала від 28.01.2022 по справі 520/10229/18

Справа № 520/10229/18

Провадження № 1-кс/947/501/22

УХВАЛА

28.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , по справі за №520/10229/18, провадження № 1-кп/947/112/21, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходяться об'єднанні кримінальні провадження за № 12018161480002766 від 23.07.2018 та № 12019160480000644 від 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , по справі за №520/10229/18, провадження № 1-кп/947/112/21.

Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_6 умисно затягує розгляд кримінального провадження, фактично мотивуя прокурора ухилятися від своїх процесуальних обов'язків, також суддя ОСОБА_6 не реагує належним чином на неявку свідків, які були повідомлені належним чином про дату та час проведення судових засідань, а також зневажливо ставиться до обвинуваченого та його захисника. Викладені в заяві про відвід обставини можуть в подальшому викликати сумнів у неупередженості судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 при прийнятті процесуальних рішень по справі, що на думку ОСОБА_5 є неприпустимим та виключають участь судді у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_5 та просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти заяви про відвід судді, як подану безпідставно, просив відмовити у її задоволенні, оскільки судом вживаються належні заходи для своєчасного розгляду кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 додаткових пояснень не надав.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі також не встановлено, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 520/10229/18 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1