Справа № 686/1806/22
Провадження № 3/686/950/22
25 січня 2022 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.124 КУпАП
14 грудня 2021 року близько 20 год. 28 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Чорновола - Довженка в м.Хмельницькому, в порушення п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив наїзд на світлофорний об'єкт.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та світлофорний об'єкт отримали механічні пошкодження.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи працівником поліції, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення; - поясненнями очевидця події - ОСОБА_2 про те, що автомобіль марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з великою швидкістю ( 130-150 км/год. ), та після в'їзду в калюжу пішов в неконтрольований занос, вилетів на тротуар та зніс світлофор. При цьому, водій, який, відкривши двері, випав з автомобіля, перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння; - схемою з місця ДТП з переліком видимих пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП; - іншими матеріалами справи, зокрема, даними про те, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на даний стан.
Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, п.п.2.3«б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали, у вигляді пошкодження транспортного засобу.
За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.
Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми, із врахуванням обставин, які перебували ДТП та його місця - неподалік навчального закладу - школи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на
6 місяців
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.