24.01.2022 Справа №607/23960/21 Провадження №1-кс/607/99/2022 м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
24.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування скарги вказала, що постанова слідчого є незаконною та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню з підстав її невідповідності вимогам ст.110 КПК України. Особа, яка подала скаргу вважає проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні поверхневим та неповним, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій у ньому з метою з'ясування обставин кримінального правопорушення, що розслідується. На думку ОСОБА_3 , вказані обставини свідчать про формальний підхід до розслідування кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді надані матеріали кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши долучені до скарги документи та оглянувши матеріали кримінального провадження за №12017210180000510 від 17.08.2017, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із пояснень особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та зазначеного у прохальній частині скарги клопотання про поновлення строку на оскарження вбачається, що оскаржувану постанову слідчого вона отримала 16.12.2021, при цьому будь-яких доказів вручення скаржнику копії постанови в інший термін слідчому судді не надано. Встановлені слідчим суддею обставини вказують на те, що скарга подана ОСОБА_3 з дотриманням передбаченого ст. 304 КПК України строку.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000510 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2017 в СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що дружина його брата ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 доларів США та золоті вироби, які належали ОСОБА_3 , чим спричинено останній матеріальної шкоди у великих розмірах.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017210180000510 від 17.08.2017 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
Як видно, закриваючи кримінальне провадження №12017210180000510 від 17.08.2017 , в мотивувальній частині постанови від 28.09.2017 слідчий прийшов до переконання про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на зміст протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 та заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із знайденням грошових коштів та золотих виробів та відсутністю у зв'язку з цим претензій до будь-кого. У зв'язку з цим слідчий прийшов до висновку про наявність передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.
Втім, слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017 та вважає її передчасною, з таких підстав.
Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що у кримінальному процесуальному законі не встановлені чіткі критерії оцінювання постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. КПК України містить вимоги до постанови як рішення слідчого, прокурора. Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017 встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані не можуть свідчити про вжиття всіх заходів, спрямованих на встановлення обставин, що розслідувались у кримінальному провадженні №12017210180000510 від 17.08.2017. Зокрема, слідчий не допитав ОСОБА_7 , а обмежився лише їх первинними поясненнями, не дивлячись на те, що потерпіла прямо вказувала на неї як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Крім того, слід зазначити, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а тому небажання ОСОБА_3 притягувати будь-кого до кримінальної відповідальності та підтримувати обвинувачення, про що зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, не є обґрунтованою підставою не проводити належне досудове розслідування за вказаним фактом, і така заява потерпілої ОСОБА_3 , яка до того ж не містить дати її підписання, не є безумовною підставою для слідчого закрити кримінальне провадження.
У зв'язку з цим, існують обставини, що вказують на поверховість здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, як наслідок, рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване. Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.
Також слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина постанови слідчого від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження не містить жодних посилань на те, кого вона стосується, а саме, про відсутність складу злочину у кого саме не виявив слідчий.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню як така, що винесена передчасно, без повного та всебічного встановлення всіх обставин, що становить безумовне порушення такої засади кримінального провадження, як законність.
При цьому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час не вичерпано процесуальної можливості встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні шляхом проведення всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №12017210180000510 від 17.08.2017. В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017 направити до СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №12017210180000510 від 17.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1