Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/556/22
28.01.2022 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 12022071080000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , угорця за національністю, громадянина України, без освіти, раніше не судимого,
Слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 12 січня 2022 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 знаходячись по вул. Заводська в с. Пийтерфолво Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проникли на територію складських приміщень, що по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження скла на вхідних дверях до складського приміщення, яким користується громадська організація «Спілка угорських підприємців Закарпаття» та належить ТзОВ «ТИСА-ТЕРМ», реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом демонтажу, таємно викрали з обладнання для переробки зерна на крупу - крупорушка УКР-2, чотири електродвигуни марки Vela STM S.p.a. 0,75 Квт.,синього кольору, вартість якого становить 1981,20 гривень за одну штуку, що підтверджується висновком експерта від 21.01.2022, із викраденим зникли, чим самим спричинили ГО «Спілка угорських підприємців Закарпаття» дтегіальних збитків на загальну суму 7924,80 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
27 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного до вазаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному дезадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 , показами підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 3 ст. 185 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
В свою чергу через відсутність будь - яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи та те що він є не працюючим, позбавляють суд можливості обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді застави.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов'язання., а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний, захисник з клопотанням погодилися.
При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
Заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобов”язання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов”язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов”язки, передбачені ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров'я, особу підозрюваного, є особою раніше не судимою, майновий стан, склад сім'ї, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка йому вручена 27 січня 2022 року з дотриманням ст. 278 КПК України, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 діб, починаючи з 28.01.2022 року.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, за їхньою першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; в разі наявності, здати на зберігання до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон заповнений на ім'я ОСОБА_5 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1