вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"28" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/960/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м.Київ,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Костянтинець Антона Антоновича, м.Ужгород,
про стягнення 3 558,44 грн
секретар судового засідання Сінкіна Е.В.
за участю представників сторін: не викликались
Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Костянтинець Антона Антоновича про стягнення заборгованості за договором №КБР-97/09/19-Н про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах від 05.09.2019 у розмірі 3 558,44 грн.
Ухвалою від 30.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений шляхом скерування ухвали суду про відкриття провадження за місцем його знаходження, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.
І. Позиція позивача.
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на порушення відповідачем умов Договору № КБР-97/09/19-Н від 05.09.2019 про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах (надалі Договір) щодо строків здійснення оплати винагороди.
При цьому, позивач зазначає, що передбачений договором механізм розстрочки на даний час не діє, підстави для невиконання договору (його розірвання, припинення чи визнання недійсним) відсутні.
Сума заборгованості відповідача за перший рік дії договору становить 2 100,00 грн та 5 016, 88 грн сума заборгованості за другий рік дії договору (загалом 7 116,88 грн).
Враховуючи те, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" згідно умов Договору № КБР-97/09/19-Н має право на 50% винагороди, остання просить стягнути з ФОП Костянтинець Антона Антоновича на її користь заборгованість у розмірі 3 558,44 грн.
II. Позиція відповідача.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.
Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Костянтинець Антона Антоновича є АДРЕСА_1 .
Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.11.2021 року була скерована на вищезазначену адресу відповідача та отримана останнім 09.12.2021 року, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відтак суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому, за правилами, визначеними нормою статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Але, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті. Отже, суд виходить з того, що відповідач не заперечує проти дійсності обставин, що викладені у позовній заяві та підтверджені відповідними доказами.
III. Мотивувальна частина рішення.
Судом встановлено, що 05.09.2019 між Фізичною особою-підприємцем Костянтинець Антоном Антоновичем та Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» (як суміжною організацією), Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (як авторською організацією), Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі Організація) укладено багатосторонній №КБР-97/09/19-Н про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах, який за своєю правовою природою є ліцензійним договором.
Згідно із п. 1.1. Договору користувач доручає організації укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об'єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об'єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).
Сторони передбачили особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської ОКУ та суміжної ОКУ, який при цьому не пов'язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об'єктів авторського права та суміжних прав (п. 1.2.).
Згідно п. 3.1. Договору договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (з автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.
Пунктом 3.2 Договору визначено, що договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за користування об'єктами авторського права укладається строком на 1 (один) рік (з автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.
Відповідно до п. 3.3. Договору, за договорами, зазначеними в п. 3.1. та 3.2. користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому, користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права) в розмірі що зазначається в додатку № 3 до цього договору на рахунок Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав».
Згідно пунктів 3.4 та 3.5. договору:
- механізм розстрочки передбачений цим договором діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав, і це правило стосується кожного з дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей договір з додатками до нього.
Отриманий Оргіназацією від Користувача єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок суміжної організації та на рахунок авторської організації. Пропорції щодо перерахування на суміжну організацію та на авторську організацію дотримується Організацією завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто, 50% від зазначеного платежу користувача має отримати суміжна організація, а інші 50% авторська організація.
Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. Договору, договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав оформлений у вигляді Додатку №1 до цього Договору та договір про надання дозволу на використання об'єктів авторського права та виплату винагороди за використання об'єктів авторського права оформлений у вигляді Додатку №2 до цього Договору є невід'ємними частинами Договору.
Відповідно до п. 4.3. Договору надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об'єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо в Додатках №1 та №2 до цього Договору. Строк дії цього Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток №1 та Додаток №2 до цього Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких Користувач отримує дозволи використовувати об'єкти авторського права та суміжних прав, визначені в Додатку №3 до цього Договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами в Додатку №3 та в Додатках №1 і №2 відповідно - стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) користувачем на рахунок організації встановлений цим договором та Додатком №3 до нього. При цьому порядок сплати винагороди роялті організації (від імені і за рахунок користувача) на користь Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ встановлений також відповідно Додатками №1 та №2 до цього Договору. Сторони можуть оформити інші додатки та додаткові угоди до цього Договору.
Відповідно до п. 5.1. Договору у разі виникнення заборгованості Користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською ОКУ до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською ОКУ та окремо суміжною ОКУ до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною ОКУ, а також у разі досягнення домовленості між Авторською ОКУ та Суміжною ОКУ - ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.
Додатками до основного договору є Додаток №1 - Договір про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав, Додаток №2 - Договір про надання дозволу на використання об'єктів авторського права та виплату винагороди за використання об'єктів авторського права, Додаток №3 - перелік закладів, в яких Користувач здійснює використання Об'єктів суміжних прав та Об'єктів авторського права, Додаток №4 - форма звіту.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-97/09/19-Н від 05.09.2019 з додатками до нього за своєю правовою природою є ліцензійним договором.
Відповідно до ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.
У п. 5.1. Договору сторони передбачили, що у разі виникнення заборгованості Користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо ПО УЛАСП, окремо Авторською організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською організацією, окремо Суміжною організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між Авторською організацією та Суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.
Тому, позивач наділений правом на подання позову про стягнення заборгованості за Договором з Користувача (відповідача).
Як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, з початку дії Договору відповідач не здійснював оплату за авторські та суміжні права на умовах, визначених у Договорі з додатками.
Враховуючи вищезазначені договірні положення, сторони визначили два альтернативні способи оплати, один з яких здійснюється шляхом розстрочки місячними платежами, а інший (в разі не активації першого способу) - річна оплата у вигляді повної передоплати (оплата за один рік).
Строк оплати (єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права) за першим способом, згідно умов Договору, наступає не пізніше 15-ти днів з дати підписання основного договору.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, останні не містять доказів здійснення такої оплати.
Згідно з Договором, якщо Користувач не сплатив Єдиний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (п. 3.5. Договору).
Тобто, враховуючи відсутність доказів оплати місячного платежу, який активує розстрочку, 27.10.2020 вступив в силу другий спосіб оплати - умови річної оплати у вигляді повної передоплати за рік. Дане правило, як вбачається з п. 3.5. основного договору стосується кожного з дозволів, як стосовно авторського права, так і щодо суміжних прав.
Однак матеріали справи не містять доказів оплати у зазначений вище строк.
Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої підтверджується документально.
Так, згідно з п. 3.3. Договору Користувач здійснює оплату єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права в розмірі, що зазначений в додатку №3 до Договору.
Згідно з даним додатком розмір єдиного щомісячного платежу за майнові права становить 1 300,00 грн.
Таким чином, враховуючи, що умови розстрочки не активовано, у зв'язку з чим вступили в дію (27.07.2020) умови договору щодо річної повної передоплати, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за перший рік дії Договору дорівнює: 1300,00 грн * 1 + 800,00 грн (кількість місяців у першому році дії договору, за які не була здійснена оплата послуг та плюс сума боргу за попередній місяць ) = 2100, 00 грн.
Оскільки від відповідача (чи інших сторін Договору) не надходило належне повідомлення про припинення дії Договорів №1 та №2 (Ліцензійних угод), у передбачений їх умовами строк, останні продовжили свою дію на тих же умовах і на той же строк.
Зважаючи на те, що Договір пролонговано, і механізм (режим) розстрочки вже не діє, сплата має проходити не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який він здійснюється.
У відповідача також виникла заборгованість і за другий період дії Договору у розмірі 5 016, 88 грн = 1 300,00 грн * 3 + 293,55 грн + 823,33 грн (кількість місяців у другому році дії договору, за які не була здійснена оплата послуг та плюс сума боргу за місяці в яких були здійснені перерахунки у зв'язку з введенням карантину, не нараховувався єдиний сукупний щомісячний платіж за листопад, грудень, січень, лютий ).
Отже, загальний розмір заборгованості за два роки становить: 2100,00 грн + 5016,88 грн = 7 116,88 грн
Відповідно до п. 3.5 Договору отриманий Організацією від Користувача Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується Організацією на рахунок Суміжної організації та на рахунок Авторської організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну організацію та на Авторську організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50% на 50%) Тобто, 50% від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна організація, а інші 50% - Авторська організація.
Отож, позивачеві належить 50% від сукупного платежу, що складає 3 558,44 грн не сплачена відповідачем.
Таким чином, позивачем доведено невиконання відповідачем договірних зобов'язань, внаслідок чого перед позивачем утворився основний борг у сумі 16 504,20 грн, а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах у розмірі 3 558,44 грн.
IV. Розподіл судових витрат.
Згідно платіжного доручення №2384 від 16.11.2021 позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Відтак на підставі ст.129 ГПК України на відповідача слід покласти судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
Окрім цього, позивачем заявлено про намір стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, докази понесення яких ним буде надано в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 236, 238, 241, 248 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костянтинець Антона Антоновича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (код ЄДРПОУ 42502769, вул.А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 7 м.Київ, 02002) заборгованість за договором №КБР-97/09/19-Н від 05.09.2019 про забезпечення правомірного використання об'єктів авторського права та об'єктів суміжних прав в публічних закладах у розмірі 3 558,44 грн (три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 44 копійок), а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Копію рішення надіслати сторонам.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2022.
Суддя П.Д. Пригуза