Ухвала від 28.01.2022 по справі 908/1974/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2022р. м. Дніпро Справа № 908/1974/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021р. у справі № 908/1974/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правіс Тайм", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021р. (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі № 908/1974/21 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Правіс Тайм". Припинено повноваження розпорядника майна боржника Клименка О.Ю. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Правіс Тайм" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Правіс Тайм" призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021р. скасувати та провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 ГПК України щодо процесуальних обов'язків скаржника.

Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати іншим учасникам провадження у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі (опис вкладення та фіскальний чек або розрахункову квитанцію).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
102824500
Наступний документ
102824502
Інформація про рішення:
№ рішення: 102824501
№ справи: 908/1974/21
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.09.2023)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 13:52 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.12.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
20.12.2021 09:00 Господарський суд Запорізької області
16.03.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.11.2022 12:30 Господарський суд Запорізької області
17.01.2023 12:00 Касаційний господарський суд
24.01.2023 12:15 Касаційний господарський суд
15.05.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2023 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правіс Тайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВІС ТАЙМ"
за участю:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян Олександр Олександрович
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління юстиці (м. Дніпро)
Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління юстиці (м. Дніпро)
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
КЛИМЕНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОАВРА ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОАВРА ПЛЮС"
представник заявника:
Скитиба Наталя Іванівна
представник позивача:
Стародумова А.С.
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ