Ухвала від 28.01.2022 по справі 908/1916/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Дніпро Справа № 908/1916/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021р.

у справі № 908/1916/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021р. (повний текст ухвали складено - 10.12.2021р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі № 908/1916/21 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя. Провадження у справі закрито. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021р., справу направити на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021р. скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги кредитору у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахоферма "Курничок" та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація" арбітражному керуючому Клименку Олександру Юрійовичу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 ГПК України щодо процесуальних обов'язків скаржника.

Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахоферма "Курничок" та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація" арбітражному керуючому Клименку Олександру Юрійовичу копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати суду:

- докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270,00 грн.;

- докази, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахоферма "Курничок" та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація" арбітражному керуючому Клименку Олександру Юрійовичу (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції);

З платіжними реквізитами для перерахування судового збору можна ознайомитись на сайті Центрального апеляційного господарського суду за посиланням: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
102824499
Наступний документ
102824501
Інформація про рішення:
№ рішення: 102824500
№ справи: 908/1916/21
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 31.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (29.12.2021)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
17.08.2021 09:45 Господарський суд Запорізької області
30.09.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
19.10.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
21.10.2021 12:45 Господарський суд Запорізької області
26.10.2021 12:45 Господарський суд Запорізької області
02.11.2021 12:20 Господарський суд Запорізької області
25.11.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.12.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
07.12.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
БОЖКО ВАДИМ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТОВ "Євро-Грація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГРАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
за участю:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба України 
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головного управління ДПС у Запорізькій області
Клименко Олександр Юрійович
ТОВ "Стадіон "Машиностроитель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФЕРМА"КУРНИЧОК"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головного управління ДПС у Запорізькій області
Мелітопольска міська рада Запорізької області
Мелітопольська міська рада Запорізької області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
ТОВ "Птахоферма Курничок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Мелітопольська міська рада Запорізької області
позивач (заявник):
ПЕНГРИН ЯРОСЛАВ ЙОСИПОВИЧ
ТОВ "Євро-Грація"
ТОВ "Стадіон "Машиностроитель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФЕРМА"КУРНИЧОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель"
представник:
Пухтій Ірина Олександрівна
представник відповідача:
Адвокатське об"єднання "Юрлюкссервіс"
Адвокат Мормуль Павло Васильович
представник заявника:
Скитиба Наталя Іванівна
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ