вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"27" січня 2022 р. Справа№ 910/17596/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Владимиренко С.В.
Попікової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021
у справі № 910/17596/20 (суддя: Карабань Я.А.)
за позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн»
3) ОСОБА_3
3) ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування змін до реєстраційних документів, скасування реєстраційного запису
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування змін до реєстраційних документів, скасування реєстраційного запису та визначення частки статутного капіталу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/17596/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/17596/20 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/17596/20.
Крім того скаржником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Мотивуючи подану заяву, апелянт зазначає, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. Як доказ додає довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.11.2021 за 2020 рік.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021, апеляційна скарга у справі № 910/17596/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), ОСОБА_5, Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/17596/20.
До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.12.2021, надійшли матеріали справи № 910/17596/20.
У зв'язку з звільненням судді ОСОБА_5 у відставку та перебуванням на лікарняному судді Зубець Л.П., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Попікова О.В., Владимиренко С.В.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/17596/20, зазначає наступне.
Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 19.10.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 01.11.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 22.11.2021 (з урахуванням вихідних днів).
Зі скаргою апелянт звернувся 02.12.2021.
В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 12.11.2021, що підтверджується копією конверту та випискою з офіційного сайту Укрпошта.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 12.11.2021 та звернувся зі скаргою - 02.12.2021, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/17596/20 є поважними та достатніми.
Також, дослідивши подане скаржником клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.
З огляду на приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 130 672, 29 грн.
Дослідивши додані скаржником докази на підтвердження неможливості сплати ним судового збору за подання даної апеляційної скарги та враховуючи що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, колегія суддів вирішила що заява позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Колегія суддів апеляційної скарги дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.
В зв'язку з перебуванням головуючої судді Алданової С.О. на лікарняному, дана ухвала постановляється після виходу з лікарняного головуючої судді колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи.
Керуючись статтями 234, 258, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Справу № 910/17596/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Попікова О.В., Владимиренко С.В.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/17596/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/17596/20.
4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/17596/20 призначити на 23.02.2022 на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).
5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.В. Владимиренко
О.В. Попікова