13 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ “Трест “Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» про стягнення грошової суми у зв'язку з неповним виконанням рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся із заявою до ВАТ “Трест “Київміськбуд-1 ім. М.П. Загороднього» про стягнення грошової суми у зв'язку з неповним виконанням рішення суду.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2006 року, матеріали заяви ОСОБА_1 до ВАТ “Трест “Київміськбуд-1 ім. М.П. Загороднього» про стягнення грошової суми у зв'язку із неповним виконанням рішення суду повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ “Трест “Київміськбуд-1 ім. М.П. Загороднього» про стягнення грошової суми у зв'язку з неповним виконанням рішення суду.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.