іменем України
Справа № 210/6950/21
Провадження № 1-кп/210/299/22
"26" січня 2022 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021042060000047 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Веселе Криворізького району Дніпропетровської, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта базова вища, не працевлаштований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, знаходиться Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3",
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Полтавцем ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вказаних вимог закону, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, достатню кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 з метою подальшого тривалого збуту.
В подальшому, 06 жовтня 2021 року близько о 09:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Стріла», що знаходиться по вулиці Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за 100 (сто) гривень, 1 (один) сліп-пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка мала зовнішні ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Відповідно до висновку експерта дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/31947 від 18.10.2021, загальна маса речовини становить 0,409 г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб - канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,350 г.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, достатню кількість наркотичного засобу «канабіс» який знаходився у розфасованому та готовому для продажу сліп-пакетах з фіксаторами «Zip-lock» та який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 з метою подальшого тривалого збуту.
Так, 06 жовтня 2021 року в період часу з 17 год. 23 хв. до 17 год. 32 хв., співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год. 28 хв., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Стріла», що зі сторони парку імені Богдана Хмельницького, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у сфері обігу наркотичних засобів з корисливих мотивів, повторно незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2 (два) прозорих сліп-пакета з фіксуючою стрічкою zip-lock в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка мала зовнішні ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/30859 - НЗПРАП від 07.10.2021, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 2,220 г. вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України № SUD2046335 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,928 г.
Крім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, достатню кількість наркотичного засобу «канабіс», який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 з метою подальшого тривалого збуту.
06 жовтня 2021 року о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Стріла», що зі сторони парку імені Богдана Хмельницького, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був затриманий в порядку ст. 208-209 КПК України слідчим СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 . В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 8 (вісім) сліп-пакетиків з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка мала специфічні ознаки наркотичного засобу канабісу, відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/32366-НЗПРАП від 25.10.2021, містять речовину, загальна маса якої становить 3,466 г., що у своєму складі містить наркотичний засіб - канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,003 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_4 обвинувачується за частиною 2 статті 307 КК України за ознаками: «незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
19 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 42021042060000047 від 10.09.2021 року укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Полтавцем ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2667 від 29.12.2019), призначений за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною другою статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
На підставі п. 4 ст. 96-2, ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя злочину - грошових коштів у сумі 350 гривень, мобільного телефону марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 06.10.2021 року.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз'яснено і є зрозумілими.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз'яснено і є зрозумілими.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України -прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертається. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Судом додатково досліджено: постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання; характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого, довідки про вартість проведених експертиз, ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України з урахуванням положень статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за цією ознакою підпадає під дію частини 4 статті 469 КПК України. Потерпілі відсутні.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину. Санкція частини другої статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим:
за частиною 2 статті 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у виді позбавлення волі строком в 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п'ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка згідно з статтею 66 КК України пом'якшує покарання. Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання - судом не встановлено.
Обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно, матеріальна шкода відсутня, раніше не судимий, посередньо характеризується, при цьому має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, міцних соціальних зв'язків не має, на утриманні дітей не має.
Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яка визначена з урахуванням мінімальних меж санкцій частини 2 статті 307 КК України.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, з корисливою метою, про що останній не заперечував під час допиту, що вказує на те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства. У зв'язку з чим необхідно призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі, визначене з урахуванням статті 65 КК України та особи обвинуваченого.
Відповідно до положень статті 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4-5 статті 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Судом встановлено, що злочин за частиною 2 статті 307 КК України вчинено обвинуваченим з корисливих мотивів, тому застосування конфіскації як додаткової міри покарання визначено в угоді про визнання винуватості правомірно.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням експертиз відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов відсутній.
Згідно з вимогами частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений вчинив злочин за ч. 2 ст. 307 КК України з корисливою метою, під час затримання в нього вилучено грошові кошти, отримані від збуту наркотичних засобів, та мобільний телефон, який обвинувачений використував для здійснення злочинної діяльності.
З урахуванням наведених обставин, cуд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави грошових коштів у сумі 350 гривень, які передані на зберігання до УФСБО ГУНП в Дніпропетровській області, мобільного телефону марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , що зберігаються в камері схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як засобів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, та ст.ст.96-1,96-2 КК України, згідно з якою залишки речовини з канабісом масою 0,446 г., залишки речовини з канабісом масою 1,866 г., чотири конверта з об'єктами дослідження (марлеві тампони), що зберігаються в камері схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2021 року накладено арешт на виявлене та вилучене 06.10.2021 в ході особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: грошові кошти сумі 300 (триста) гривні, грошові кошти сумі 50 (п'ятдесят) гривні, мобільний телефон марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , спортивна кофта ярко-синього кольору з написом «ADIDAS», які постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42021042060000047 від 10.09.2021 року.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які здобуті внаслідок злочинної діяльності, та мобільного телефону, який є засобом (знаряддям) вчинення злочину, які визнанні у даному кримінальному провадженню речовими доказами, суд з метою виконання вироку вважає, що після вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2021 року - слід скасувати.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого тримання під вартою слід залишити без змін - до набрання вироку законної сили.
Строк відбуття покарання слід рахувати з 06 жовтня 2021 року - з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України, продовживши строк його дії до двох місяців .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні №42021042060000047 від 10.09.2021 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Полтавцем ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджену міру покарання за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_11 на праві приватної власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 06 жовтня 2021 року.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які одержані внаслідок вчинення злочину у розмірі 300,00 (триста) гривень номіналами 100 грн. - УЙ 9440290, УЧ 0552735, ЗЦ 6625911, грошові кошти в сумі 50 грн. (п'ятдесят) номіналом 50 грн. - УК 9049522, які зберігаються в УФСБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 001320, порядковий номер 6/1073 від 24.11.2021 року, мобільного телефону марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , які згідно квитанції № 1385 передані на зберігання докамери схову Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які конфіскувати в дохід держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу, продовживши строк його дії до 24 березня 2022 року включно.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2021 року (справа № 210/5874/21 пр. № 1-кс/210/2165/21) на виявлене та вилучене 06.10.2021 в ході особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: грошові кошти сумі 300 (триста) гривні, грошові кошти сумі 50 (п'ятдесят) гривні, мобільний телефон марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , спортивна кофта ярко-синього кольору з написом «ADIDAS» - скасувати після вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- первинне пакування, залишки речовини з канабісом масою 0,446 г., упаковані в один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5361547 з пояснювальним написом та підписом експерта, які згідно квитанції № 1398 від 11.10.2021 року зберігаються в камері схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- первинне пакування, залишки речовини з канабісом масою 1,866 г., упаковані в один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5361777 з пояснювальним написом та підписом експерта, які згідно квитанції № 1429 від 29.10.2021 року зберігаються в камері схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- спортивна кофта синього кольору з написом «Adidas», яка упакована до прозорого спеціального пакету Національної поліції № SUD3017986, яка згідно квитанції № 1385 передана на зберігання докамери схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - передати за належністю ОСОБА_4 ;
- чотири конверта з об'єктами дослідження (марлеві тампони), які згідно квитанції № 1403 від 26.11.2021 року зберігаються в камері схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
Матеріали кримінального провадження №42021042060000047, зберігати у судовій справі № 210/6950/21.
В порядку статті 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,процесуальні витрати:
- за виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/31789-НЗПРАП від 07.10.2021 року у розмірі 858,10 (вісімсот п'ятдесят вісім гривень десять копійок), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300;
- за виконання судової експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/104-21/32951-ФХД від 28.10.2021 року у розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев'яносто шість копійок), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300;
- за виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/32366-НЗПРАП від 25.10.2021 року у розмірі 1029,72 (одна тисяча двадцять дев'ять гривень сімдесят дві копійки), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1