Справа № 523/14134/21
Провадження №2/523/1043/22
(заочне)
"25" січня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/14134/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказують на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після чого відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями померлого є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 23.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у телефонному режимі до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі за консультацією з приводу прийняття спадщини та запис на прийом до нотаріуса, проте, позивачу було повідомлено, що прийом громадян не проводиться через встановлення карантинних обмежень відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Також, позивачу ОСОБА_1 було повідомлено про те, що оскільки він проживав разом з батьком, то відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.
Після послаблення карантинних обмежень липні 2021 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та чоловіка ОСОБА_3 . Однак, постановами від 26.07.2021 року та 21.12.2021 року приватний нотаріус Дімітрова Т.А. відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на кв. АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що заявниками було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦП України.
Поважністю пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивачі зазначають необхідність дотримання карантинних обмежень з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID - 19), що унеможливило своєчасне подання ними заяв про вступ у спадщину.
У зв'язку з цим, просять суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк у шість місяці після набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 06.08.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Одеської місткої ради в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк представник відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності представника відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 04.08.2020 року), після чого відкрилася спадщина на належну останньому 1/2 частину житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42405977 від 17.08.2015 року.
Після смерті ОСОБА_3 19.07.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. була заведена спадкова справа за № 67997370, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65636717 від 19.07.2021 року.
Спадкоємцями померлого першої черги є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 .
Факт родинних зв'язків між позивачами та померлим ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 від 20.01.1990 року, Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00032754264 від 23.09.2021 року, Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 від 20.12.2006 року, а також Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 22232754326 від 23.09.2021 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. із заявами про прийняття спадщини після смерті батька та чоловіка ОСОБА_3 .
Однак, постановами від 26.07.2021 року та 21.12.2021 року приватний нотаріус Дімітрова Т.А. відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на кв. АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що заявниками було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦП України.
Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних постанов.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно приписів статті 1261 ЦУ України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, друга статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви або ці обставини суд визнав поважними.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для заяви про прийняття спадщини позивачі вказують на те, що 23.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у телефонному режимі до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі за консультацією з приводу прийняття спадщини та запис на прийом до нотаріуса, проте, позивачу було повідомлено, що прийом громадян не проводиться через встановлення карантинних обмежень відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Також, позивачу ОСОБА_1 було повідомлено про те, що оскільки він проживав разом з батьком, то відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.
Постановами КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS - CoV - 2»; від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS - CoV - 2»; від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS - CoV - 2» з 12.03.2020 року по 31.08.2021 року в Україні запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень було зупинено рух громадського транспорту, обмежувалось пересування громадян та вводилось ряд інших обмежень.
Таким чином, поважністю пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивачі зазначають необхідність дотримання карантинних обмежень з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID - 19), що унеможливило своєчасне подання ними заяв про вступ у спадщину.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд констатує, що такі є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адже вказані позивачами обставини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців, що потягло за собою незначний пропуск строку для прийняття спадщини.
А тому проаналізувавши встановлені обставини по справі, оскільки позивачі пропустили строк прийняття спадщини, то суд уважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцями поважними та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в межах трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, так як саме такий строк буде достатнім для звернення до нотаріуса із відповідною заявою.
Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 - 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Повний текст рішення суду складено 25 січня 2022 року.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер