Справа № 737/842/21
Провадження № 1-кп/737/8/22
іменем України
27 січня 2022 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021275440002678 від 26 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
25 жовтня 2021 року близько 9 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, смт Куликівка Чернігівської області, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав: два ліхтарика на батарейках ручних підвісних BL205, загальною вартістю 81 грн 66 коп, чотири стрічки ізоляційні BELT 40 м арт. 47042, загальною вартістю 73 грн 32 коп, ніж кухонний «Кістяна ручка» 4-5Д К333, К333, НІ78 China, вартістю 28 грн 33 коп, два ліхтарика Luno акамуляторні від мережі арт. 47279, загальною вартістю 53 грн 34 коп, чотири набори лез дстанків ВІС 5 штуп., загальною вартістю 46 грн 68 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 283 грн 33 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим спричинив даному суб'єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 25 жовтня 2021 року близько 12 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд.1, смт Куликівка Чернігівської області, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин таємно викрав: десять наборів лез д/станків LEZO 5 шт/уп, загальною вартістю 58 грн 30 коп, чотири набори лез д/станків ВІС 5 шт/уп, загальною вартістю 46 грн 68 коп, парасольку чол. «повн.автомат» однотон. в асорт., вартістю 107 грн 50 коп, чотири стрічки ізоляційні BELT 40м арт. 47042, загальною вартістю 73 грн 32 коп, два ліхтарики маленькі Led з батарейками AG-10№2098 загальною вартістю 15 грн 00 коп, два ліхтарики на батарейках ручний 2 режими з магнітом 909А, загальною вартістю 81 грн 66 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 382 грн 46 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим спричинив даному суб'єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.
Представник юридичної особи, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні - ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» на загальну суму 665 грн 79 коп, яка відшкодована внаслідок поверненя викраденого майна.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, має проблеми, пов'язані із вживанням алкоголю, протягом 2021 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов'язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відповідно до положень ст.12 КК України є проступком та нетяжким злочином, наявність пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із врахуванням ст.70 КК України у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням тривалістю у межах, передбачених ч.4 ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відомості про речові докази суду не надано.
Відомості про процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Згідно із ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відомості про речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1