Справа № 579/2258/21
3/579/81/22
Справа № 579/2259/21
3/579/82/22
25 січня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення 579/2258/21 провадження 3/579/81/22 та 579/2259/21 провадження 3/579/82/22, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 ,
за ст.122 ч.5, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 грудня 2021 року близько 20 години 32 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Додж» державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався. що маневр буде безпечним, а саме, створив перешкоду для маневру обгону автомобіля ВАЗ-2110 державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував гр. ОСОБА_2 , змусивши останнього різко загальмувати та подати звуковий сигнал з метою уникнення зіткнення, тобто створивши аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.
Крім того, згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 грудня 2021 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись у громадському місці за адресою м. Кролевець Конотопського району Сумської області, вул. Героїв Крут, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати 2 справи 579/2258/21 провадження 3/579/81/22 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, 579/2259/21 провадження 3/579/82/22 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/2258/21, 3/579/81/22.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що під час сварки гр. ОСОБА_2 намагався розпилити газ у обличчя ОСОБА_1 , тому вважає, що був спровокований ОСОБА_2 . Що стосується порушення Правил дорожнього руху України, пояснив, що звернув уліво та зупинився лише після неодноразових сигналів фарами та звукових, які подав ОСОБА_2 . Не зміг зупинитися біля правого узбіччя через те, що прямо перед ним рухався велосипедист уздовж якраз правого узбіччя. Звернув увагу на те, що дата складання протоколу за ч.5 ст.122 КУпАП не містить зазначеного року, а час вказаний не той, під час якого сталися події, оскільки фактично зупинка і сварка сталася о пів на сьому.
Свідок ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що дійсно рухався слідом за автомобілем ОСОБА_1 та подав звуковий сигнал, оскільки той їхав з надзвичайно малою швидкістю і на сигнали переключенням світла фар не відреагував. Доповнив, що ОСОБА_1 завдав йому трьох ударів ногою та намагався вибити балончика зі сльозогінним газом, з котрого сам ОСОБА_2 намагався розпилити газ у очі ОСОБА_1 . Вважає, що був спровокований ОСОБА_1 , сам факт скоєння правопорушення підтвердив.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини перша-третя статті 7 КУпАП).
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частин першої, другої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження фактів вчинення ОСОБА_2 зазначених вище правопорушень суду надано досліджені в судовому засіданні докази, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №178162 від 10.12.20__ року, ВАБ №699090 від 10.12.2021 року;
- довідку про результати розгляду матеріалів ЄО-4184 від 09.12.2021;
- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2021;
- досліджений у судовому засіданні відеоматеріал від 18:28 год 10.12.2021 року.
Вказаними доказами у їх сукупності вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП спростовується, оскільки докази між собою не узгоджуються, містять суперечливі відомості. Так, згідно довідки ЄО-4184, вбачається, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, що і змусило ОСОБА_2 подавати світлові сигнали фарами та звукові сигнали, тоді як з дослідженого судом відеозапису однозначно підтверджується, що зупинився, прийнявши до лівого узбіччя, ОСОБА_1 лише після поданих ОСОБА_2 сигналів. Час подій, вказаних у протоколі, зазначено як 20:32 год, тоді як згідно з відеозаписом та свідченнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інцидент і подальша сварка відбувалися близько 18:30 год.
Вимоги до протоколу про адміністративне порушення викладені у статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі також - Інструкція).
Так, згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Виходячи з викладеного, суд не може визнати належним доказом протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №178162 від 10.12.20__ року, складений без повного та належного зазначення дати складання протоколу та який містить час скоєння правопорушення, у ході судового розгляду спростований іншими доказами у справі.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, не доведена, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Водночас, сукупністю доказів підтверджується, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до нього статті 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ст.122 ч.5, ст.173, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Об'єднати справи 579/2258/21 провадження 3/579/81/22 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, 579/2259/21 провадження 3/579/82/22 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2258/21, 3/579/81/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.20__ року серії ААБ №178162 відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області.
Суддя В. М. Придатко