Справа № 592/972/22
Провадження № 3/592/440/22
26 січня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Созонова В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 903675 від 18.01.2022 за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 18.01.2022 о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи суб'єктом господарювання здійснював прийом відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без нанесення в приміщенні маркування для перебування в черзі, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.01.2022 перебував в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його матері. На дверях наявна табличка про прийом відвідувачів по одному. Торгівлю він не здійснював. Ввечері прийшли працівники поліції, спочатку перевірили у нього наявність COVID сертифікату, а потім повідомили, що в магазині відсутнє маркування для черги. В той же день на підлозі магазину він наклеїв стрічку.
Захисник Созонов В.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).
Частина 1 статті 44 - 3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Підпунктом 9 пункту 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який ставиться за провину ОСОБА_1 передбачено, що з 17.06.2021 на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 903675; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 18.01.2022 вони були запрошені у якості понятих за адресою: АДРЕСА_2 під час складання адміністративних матеріалів, претензій до працівників поліції не мають; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2022; рапорт ДОП СРУП Нечаєва Дмитра; світлокопію внутрішнього COVID сертифікату Вовченка Д.В.
Долучені до протоколу документи не містять будь-яких доказів на підтвердження відсутності маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Долучена до протоколу фотокопія приміщення є неналежної якості та з неї неможливо встановити, яке саме приміщення на ній зображено та за якою адресою.
У протоколі наявна відмітка про відеозапис, однак до протоколу такий відеозапис не долучений.
Будь-яких доказів того, що безпосередньо ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , і саме у цьому приміщенні не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра до протоколу не долучено.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є лише розгляд справи.
За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 08.12.2020 не встановлено.
З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП за обставинами викладеними у протоколі.
За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись частиною 1 статті 44 - 3, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап