Справа №592/649/20
Провадження №1-р/592/3/22
26 січня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р.,
Засуджений звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. він визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено до відбування йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 06 місяців. Просить суд: роз'яснити йому вирок суду від 09.04.2020 р.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з'явився.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено до відбування йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 06 місяців.
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 02.06.2021 р. вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. залишено зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника на вказаний вирок без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
З тексту вироку суду від 09.04.2020 р. вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.
В мотивувальній частині вироку зазначені показання допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження.
Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання були підставами для апеляційного оскарження та перевіркою судом апеляційної інстанції, правом яким засуджений ОСОБА_4 скористався.
У клопотанні засудженого про роз'яснення вироку не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.
Незгода засудженого ОСОБА_4 з вироком суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.
Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав, які передбачені ст. 380 КПК України для роз'яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р., тому підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 380 КПК України
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1