Ухвала від 26.01.2022 по справі 127/6579/15-ц

Cправа № 127/6579/15-ц

Провадження № 4-с/127/2/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної скарги).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються та іншої сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення скарги без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів скарги, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скаржником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї скарги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз'яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК

Попередній документ
102788984
Наступний документ
102788986
Інформація про рішення:
№ рішення: 102788985
№ справи: 127/6579/15-ц
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 28.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.02.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.09.2021
Розклад засідань:
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
06.03.2026 00:22 Вінницький апеляційний суд
31.03.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.04.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.08.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
07.10.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.10.2021 10:40 Вінницький міський суд Вінницької області
09.11.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.11.2021 09:40 Вінницький міський суд Вінницької області
17.02.2022 14:30 Вінницький апеляційний суд
01.03.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
01.12.2022 11:00 Вінницький апеляційний суд
12.12.2022 10:45 Вінницький апеляційний суд
19.12.2022 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ЛУЦЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СИЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ЛУЦЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СИЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович
Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького)
позивач:
ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фіз. ос. на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.
боржник:
Матвійко Олександра Андріївна
Міщенко Олександра Андріївна
Міщенко Світлана Василівна
заявник:
Матвійко (Міщенко) Олександра Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
представник апелянта:
Люлик Роман Іванович
представник заявника:
Остапченко Олена Василівна
стягувач:
ТОВ "Украгровест"
ТОВ "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Украгровест"
ТОВ "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста"
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА