Вирок від 24.01.2022 по справі 626/119/22

справа № 626/119/22

провадження № 1-кп/952/18/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12021220350000057 від 26.02.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українець, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.03.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 03.07.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 27.07.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 19.04.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини при наступних обставинах:

Так, 25.02.2021 у період часу із 18:15 год. до 20:20 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник на вказану території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник та обернув їх на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, у період часу із 14:30 год. 21.02.2021 по 13:30 год. 28.02.2021, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6484,76 грн.

Також, 02.03.2021 у період часу із 18:40 год. по 20:45 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до житлового будинку на даній території домоволодіння, звідки вчинив крадіжку сережок виготовлених із золота, 583 проби, вагою 2,960 г., вартістю 2639,67 грн., браслету виготовленого із золота, 585 проби, вагою 14,290 г., вартістю 12787,26 грн., каблучки виготовленої із золота, 585 проби, вагою 0,980 г., вартістю 876,94 грн., каблучки виготовленої із золота, 585 проби, вагою 2,940 г., вартістю 2630,84 грн., каблучки виготовленої із золота, 585 проби, вагою 2,990 г., вартістю 2675,57 грн., каблучки виготовленої із золота, 585 проби, вагою 4,020 г., вартістю 3597,26 грн. та каблучки виготовленої із золота, 585 проби, вагою 2,490 г., вартістю 2228,15 грн., що належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 27435,69 грн.

Крім цього, 24.08.2021 у період часу із 18:00 год. по 22:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9926,70 грн.

Також, із 07.09.2021 15:00 год. по 11.09.2021 07:00 год., точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , та встановивши, що господарів немає вдома, та за його діями ніхто не спостерігає діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку ноутбуку ТМ «Asus» Vivo Book Flip TM420IA-EC094T, вартістю 29899 грн., золотого хрестика виготовленого із золота, 585 проби, вагою 4,540 г., вартістю 4079,37, ланцюга виготовленого із золота, 585 проби, вагою 10,210 г., вартістю 9174,09 грн., каблучки виготовленої із золота, 585 проби, вагою 2,640 г., вартістю 2372,15 грн. та ланцюга виготовленого із золота, 585 проби, вагою 21,100 г., вартістю 18959,19 грн., що належать ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 64483,80 грн.

Крім цього, у період часу із 31.10.2021 16:30 год. по 01.11.2021 11:40 год., точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Також, 06.11.2021 у період часу із 07:00 год. по 21:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 4280 грн.

Крім цього, 11.11.2021 у період часу із 11:00 год. по 12:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1580,14 грн.

Також, у період часу із 07:30 год. по 14:30 год. 15.11.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 7855 грн.

Крім цього, у період часу із 21.11.2021 09:30 год. по 22.11.2021 21:00 год., точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 7486,80 грн.

Також, 22.11.2021 у період часу із 16:30 год. по 20:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 2590,24 грн.

Крім цього, у період часу із 15.11.2021 по 25.11.2021 18:00 год., точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , та встановивши, що господарів немає вдома, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Також, у період часу із 13.11.2021 по 27.11.2021, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 27.11.2021 у період часу із 16:00 год. по 18:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Також, 27.11.2021 у період часу із 18:00 год. по 22:28 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник до вищевказаної території домоволодіння.

Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до житлового будинку на даній території домоволодіння, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у розмірі 6000 грн., 1050 доларів США, що становить 28 350 грн. та ювелірних виробів, що належать ОСОБА_20 , а саме: каблучки виготовленої із золота, 583 проби, вагою 6,4 г., вартістю 5 521 грн., обручки виготовленої із золота, 585 проби, вагою 4,4 г., вартістю 3809,12 грн., обручки виготовленої із золота, 375 проби, вагою 4,3 г., вартістю 2386,24 грн., каблучки виготовленої із срібла, 925 проби, вагою 3,6 г., вартістю 63 грн., каблучки виготовленої із золота, 583 проби, вагою 6,5 г., вартістю 5607,87 грн., каблучка виготовлена із золота, 583 проби, вагою 4,3 г., вартістю 3709,82 грн., сережки виготовлені із золота, 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1731,42 грн., сережки виготовлені із срібла, 925 проби, вагою 4,4 г., вартістю 77 грн., сережки виготовлені із золота, 585 проби, вагою 5 г., вартістю 4328,55 грн., сережки виготовлені із срібла, 925 проби, вагою 3,1 г., вартістю 54 грн., сережки виготовлені із золота, 585 проби, вагою 3,3 г., вартістю 2856,84 грн., ланцюжок із підвіскою виготовлені із золота, 585 проби, загальною вагою 3,5 г., вартістю 3029,98 грн., ланцюжок з хрестиком виготовлені із золота, 585 проби, загальною вагою 2,3 г., вартістю 1991,13 грн., та прикрас виготовлених із недорогоцінних металів, що не становлять майнової цінності.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 69515,97 грн.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.

У даному кримінальному провадженні 24.01.2022 між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вказала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких останні зазначили, що надають згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та не заперечують проти виду і міри покарання для обвинуваченого, які будуть узгоджені сторонами.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, раніше він судимий за умисні корисливі злочини, з метою забезпечення виконання вироку та з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено. При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити потерпілим особам їхнє право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з метою відшкодування збитків завданих злочином.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням дактилоскопічноїекспертизи в розмірі 1 307,60 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.11.2021 та 10.12.2021 по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2022 між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12021220350000057 від 26.02.2021.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.01.2022 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 27.11.2021, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання останнього під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизиХарківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/5498-Д від 18.03.2021 у розмірі 1307,60 грн., які перерахувати на П/рахунок UA048999980313050115000020649, код доходів 24060300, стягувач платежу Держава, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.11.2021 та 10.12.2021 по кримінальному провадженню № 12021220350000057 від 26.02.2021, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

-полімерну пляшку чорного кольору, яка знаходиться в камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-чотири одноразові медичні шприци із залишками речовин, ємкістю по 10 мл. кожен; полімерний контейнер жовтого кольору «Kinder surprise» із 31 згортком із речовинами, які знаходяться в камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-каблучку жіночу з каменем, хрестик із жовтого металу, електронні ваги із маркуванням «QCPASS», які знаходяться в камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-LCD телевізор ТМ «Samsung», моделі LE32S81B, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_18 після набрання вироком законної сили - вважати повернутим законному власнику;

-музичний програвач ТМ «Samsung» модель HT-KX715 (S/N 9DKG1HHQ700016F із двома колонками, дві колонки із маркуванням «Emix» із USB кабелем, ноутбук ТМ «Dell» (S/N 159618), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили - вважати повернутими законному власнику;

-кросівки зеленого кольору ТМ «Nike», розмір 44, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили - вважати повернутими законному власнику;

-окуляри спецзахисні із помаранчевими вставками, які знаходяться в камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

-ноутбук ТМ «Samsung», моделі NP-R528 із зарядним пристроєм, який знаходиться в камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_17 ;

-грошові кошти в розмірі 1050 доларів США, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_20 .

Роз'яснити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 їхнє право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з метою відшкодування збитків завданих злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Попередній документ

102780037

Наступний документ

102780039

Інформація про рішення:

№ рішення:	102780038
№ справи:	626/119/22
Дата рішення:	24.01.2022
Дата публікації:	16.01.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Зачепилівський районний суд Харківської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка