Справа №515/102/22
Провадження №3/515/361/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
25 січня 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз- глянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного природного парку «Тузлівські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем фізкультури в Ба- зар'янській ЗОШ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
25 січня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознака- ми ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 22.01.2022 р. о 10.05 год. ОСОБА_2 за допомогою бензопили STIHL MS 180 спиляв два дерева акації білої з діаметром стовбура в корі 25 см та 25 м відрізу відповідно, чим пошкодив їх до ступеня припинення росту сироростуща. В результаті правопорушення завдано збитків території та об'єктів парку на суму 2926 грн. Вказані дії є порушенням ст.ст.12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природно середови- ща», ст.ст.7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3.4 Положення про НПП «Тузлівські лимани».
Однак під час вирішення питання про прийняття зазначених матеріалів до свого провадження з'ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді даної заяви і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Так, 14 серпня 2019 року суддею Тимошенком С.В. розглядалась справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_3 , якого було притягнуто до ад- міністративної відповідальності за зазначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора Вихристюк І.М. брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазна- ченої особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_4 з'явились ганебні і образливі зви- нувачення на адресу судді Тимошенка С.В. про те, що він «неприкрито сприяє правопорушникам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту ОСОБА_5 . Суддя виправдав двох порушників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в частині картог- рафії…». ОСОБА_8 підібрані відповідні заголовки своїй писанині - «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татарбунарсь- кий районний суд, єдиний суддя Тимошенко С.В.». А ОСОБА_4 у написаному під заголовком «Та- тарбунарський суддя - адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя Тимошенко С.В. як і в ба- гатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українсь- кого законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки - «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже че- твертий рік пишу і не визнає їх провини…».
Крім того, 30.03.2020 р. о 15.20 год. ОСОБА_9 , як слідчим суддею Татарбунарського ра йонного суду Одеської області, мало розглядатись в рамках кримінального провадження клопотан- ня слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, належного Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства. До початку розгляду за- значеного клопотання до приміщення суду, не дивлячись на запровадження карантину, з'явився натовп осіб, очолюваний керівництвом НПП "Тузлівські лимани" в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебування яких у приміщенні суду тривало до кінця робочого часу і мало за мету, є такі підстави вважати, здійснення тиску на суд. І хоча того дня у зв'язку з перебуванням судді у нарад- чій кімнаті у цивільній справі клопотання не розглядалось і судове рішення не ухвалювалось, у со- ціальних мережах з'явилася стаття ОСОБА_4 , в якій було у цинічній формі вилито чергову порцію бруду на адресу правоохоронних органів і особисто судді Тимошенка С.В.
Наслідком зазначених дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 явилось те, що у судді Тимошенка С.В. до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення - відчуття неприязні та зне ваги, які будуть впливати на його об'єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у даній справі.
А тому, суддя Тимошенко С.В. не може приймати участь у розгляді даних матеріалів і підлягає самовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупереджено- сті.
Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приво- ду його безсторонності.
Згідно роз'яснень, що містяться в п.4 рішення Ради суддів № 34 від 08.06.2017 р., у разі необхі- дності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне пра- вопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на ві- дсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного зако- нодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнаро- дні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового провадже- ння розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об'єктивності та неупере- дженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. у справі про адміністративне правопорушення № 515/102/22, провадження № 3/515/361/22 про при тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адмі- ністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 515/102/22, провадження № 3/515/ 361/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, передати до канцеля- рії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Тимошенко