Справа № 522/11236/21
Провадження №1-кп/522/385/22
21 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202116450000037 від 29.04.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 28.04.2021 в період часу з 15:05 год. до 15:43, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою, м. Одеса вул. Середньофонтанська. 12-а, вирішив викрасти засоби для гоління, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та достовірно розуміючи, що її дії носять протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той-же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, упевнившись, що її дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину «АТБ-Маркет», підійшов до торгівельних прилавків, на яких розташовані засоби гігієни для чоловіків, та визначив предметом свого злочинного посягання балон гелю для гоління марки «Gillette Mach 3 Complete Defense», об'ємом 200 мл, вартістю 85,75 грн., та касети змінні для гоління марки «Gillette Fusion блістер», в кількості 2 одиниць, вартістю 210,50 грн., а всього на загальну суму 296,25 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , не маючи наміру здійснити розрахунок за викрадене майно, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, пройшов через сигнальні (антикражні) ворота в напрямку виходу з магазину, але розпорядитись викраденим майном не надалося можливим з причини, які не залежали від її волі, оскільки злочинні дії останньої були викриті працівниками магазину «АТБ-Маркет».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ознаками частини ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - закінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що 28.04.2021 в зазначений в обвинувальному акті період часу перебував у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Одеса вул. Середньофонтанська. 12-а, де вирішив викрасти засоби для гоління, але його дії були викриті працівниками магазину. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілій стороні заподіяну злочином шкоду та з цих підстав надав суду заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 у судовому засіданні надав клопотання, у якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт усунення з боку ОСОБА_3 в повному обсязі завданої шкоди.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Судом роз'яснені наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою учасникам судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви обвинуваченого та потерпілого з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв'язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Суд встановив, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся, в повному обсязі усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.
Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України,
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №1202116450000037 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Речові докази: балон гелю для гоління марки «Gillette Mach 3 Complete Defense», об'ємом 200 мл, касети змінні для гоління марки «Gillette Fusion блістер», в кількості 2 одиниць - вважати такими, що повернуті власнику; DVD-диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1