Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про передачу за підсудністю
"16" лютого 2010 р. Справа 64/24-10 вх. №216/5-64
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання Панченко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 64/24-10 (вх.№ 216/5-64 від 15.01.10) Акціонерного товариства закритого типу Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору
Акціонерне товариство закритого типу Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір №2103-1 від 21.03.2008р., укладений між АТЗТ ХЛФЗ "Червоний хімік" та ТОВ "Арсенал Групп" та стягнути з відповідача сплачене державне мито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що при укладанні спірного договору були порушені вимоги чинного законодавства, а саме ч.2 ст. 203 ЦК України, позивач вказує на те, що заступник голови правління АТЗТ ХЛФЗ "Червоний хімік", Бондарчук О.М., на момент укладання договору не мав достатніх повноважень для його підписання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.
02 лютого 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Позивач 15.02.2010р. надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, своє клопотання обгрунтовує тим, що його представник перебуває у відрядженні та просить суд слухання справи не проводити без участі уповноваженого представника позивача.
Відповідач 16.02.2010р. надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Під час порушення провадження у справі господарський суд ухвалою від 19.01.2010 року зобов"язав позивача та відповідача надати до суду довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (позивача та відповідача).
Відповідач 16.02.2010 року, на виконання вимог ухвалу суду від 19.01.2010р. та від 02.02.2010р., надав до канцелярії господарського суду Харківської області довідку з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру відповідача, відповідно до якої адресою відповідача є: вул. Ангарська, б. 1, м. Дніпропетровськ, 49066.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
З викладеного вище вбачається, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
З огляду на викладене, справа № 64/24-10 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" (м. Харків) до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп" (м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору поставки направляється до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст., ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Передати матеріали справи 64/24-10 до господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи на 47-ти аркушах за підсудністю.
Суддя