02.07.10 Справа №14/178-08нр.
Головуючий суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., судді Малафєєва І.В., Левченко П.І. розглянувши матеріали справи № 14/178-08 за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий океан”, м. Суми; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі”, м. Суми; 3) Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії, м. Суми про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна та іпотеки, -
07.05.2008 р. 2-й відповідач подав апеляційну скаргу від 05.05.2008 року на ухвалу господарського суду Сумської області № 14/178-08 від 21.04.2008 року.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 р. апеляційну скаргу 2-го відповідача - ТОВ “Альрамі” - було задоволено частково, а ухвалу господарського суду Сумської області від 21.04.2008 р. по справі № 14/178-08 -скасовано частково, а саме: щодо заборони 2-му та 3-му відповідачам передавати спірне майно в оренду; в іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 21.04.2008 р. по справі № 14/178-08 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 року касаційну скаргу 2-го відповідача -ТОВ “Альрамі”- було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 р. - без змін., а справу № 14/178-08 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2009 року у задоволення позову було відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 р. апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2009 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2009 року касаційну скаргу позивача було задоволено частково, а рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Ухвалою голови господарського суду Сумської області від 11.02.2010 року розгляд справи призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., судді Малафеєва І.В., Левченко П.І.
11.02.2010 року позивач подав клопотання № 18-7/226 від 11.02.2010 року про забезпечення позову, просить суд: накласти арешт на цілісний майновий комплекс -склад паливно-мастильних матеріалів по вул. Ковпака, 1 в м. Суми; заборонити 2-му відповідачу та 3-му відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження (в т.ч., але не виключно -продаж, заставу та інше) цілісного майнового комплексу -складу паливно-мастильних матеріалів по вул. Ковпака, 1 в м. Суми.
Ухвалою суду від 16.02.2010 року заяву позивача - Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе” № 18-7/226 від 11.02.2010 р. про забезпечення позову - задоволено частково.
30.03.2010 року представник позивача подав до суду касаційну скаргу № 18/7/571 від 29.03.10р. на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.02.2010 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2010 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги до провадження.
30.06.2010 року справа № 14/178-08 повернута для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.
Оскільки обставини, які спричинили зупинення розгляду справи минували, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 14/178-08.
2. Призначити розгляд справи на 20 липня 2010 року на 10 год. 40 хвил.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, 3-й поверх, каб. № 320.
3. Явку сторін визнати обов'язковою.
4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО
СУДДІ І.В. МАЛАФЕЄВА
П.І. ЛЕВЧЕНКО