05.07.10 Справа №7/86-07.
Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І, секретаря судового засідання - Закутайло М.С.
розглянувши матеріали справи № 7/86-07
порушеної за заявою кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиції», м. Суми
до боржника -Державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецківка, Сумський район, Сумська область
про визнання банкрутом,
Представників :
Від кредитора: Литвин О.В., Єрофєєв А.І.
Від боржника: не з'явився
Розпорядник майна не з'явився
У березні 2010 року до господарського суду звернувся голова комітету кредиторів ДП “Сумиспирт” представник ПАТ АКПІБ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми” Тищенко Т.А. та кредитор ТОВ “ВП “ВАЙТ ХАУС” зі скаргою на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника Закорка В.В. в якій просить суд звільнити розпорядника майна від своїх обов'язків з мотивів неузгодження ним своїх дій по продовженню процедури розпорядження майном боржника з комітетом кредиторів, ігнорування розпорядником майна мирової угоди розробленої кредиторами. Також скаржник посилається на інші обставини зазначені в скарзі.
В судовому засіданні, дослідивши правомірність поданих документів, встановлено, що згідно п. 8 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або визнання його банкрутом» розпорядник майна може бути звільнений господарським судом від виконання своїх повноважень в таких випадках:
- за його заявою ,
- на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого розпорядника майна.
Розпорядник майна Закорко В.В. своєї заяви про звільнення суду не надавав.
Сторони не надали суду належних доказів того, що комітет кредиторів ДП «Сумиспирт» приймав рішення про відсторонення Закорко В.В. з посади розпорядника майна.
Протокол засідання комітету кредиторів ДП «Сумиспирт» відсутній.
Навпаки, згідно протоколу комітету кредиторів № 3 від 23.04.2009 року члени комітету кредиторів залишили дане питання без розгляду.
Заява про усунення Закорко В.В. від виконання обов'язків розпорядника майна, яка надана до суду, підписана представником ПАТ АКПІБ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми” та представником ТОВ «ВП «ВАЙТ ХАУС » 23.03.2010 р.
Оскільки, розпорядник майна подав суду докази, що 01.12.2009 р. ТОВ «ВП»ВАЙТ ХАУС» припинила своє існування як юридична особа, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі. Представник ТОВ «ВП»ВАЙТ ХАУС» не мав права підписувати дану заяву оскільки. На момент підписання юридичної особи вже не існувало.
При таких обставинах, скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, суд вирішив заявнику ПАТ АКПІБ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми” в задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд-
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП ВАЙТ ХАУС”, м.Харків про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 1997184, 65 грн. відмовити.
2. Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику,кредитору, розпоряднику майна.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО