33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"06" липня 2010 р. Справа № 17/95
Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
за позовом Приватне підприємство "Автотранссервіс"
до відповідача підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 4 000 грн. 00 коп.
за участю представників сторін
позивача : не з'явився.
відповідача : не з'явився.
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена
Позивач звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 4 000 грн. 00 коп. суми основного боргу згідно акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000034 від 25.02.2010 року. В судове засідання 06.07.2010 року представник позивача не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.16).
Клопотання представника позивача без номера від 05.04.2010 року про відкладення розгляду справи (а.с.18) не підлягає задоволенню, як необґрунтоване. Відрядження представника позивача до Львівського апеляційного господарського суду не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежене нормами чинного законодавства, тому в судове засідання міг з'явитись директор чи головний бухгалтер позивача , або інший представник та надати суду пояснення і докази , що стосуються предмету спору.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 17).
Оскільки сторони завчасно були повідомлені про день та час судового розгляду, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
На основі акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000034 від 25.02.2010 року (а.с.8) позивач надав відповідачу послуги по ремонту автомобіля ДАФ № НОМЕР_2 , на загальну суму 8 186 грн. 60 коп.
За надані послуги відповідач розрахувався частково в сумі 4 186 грн. 60 коп., решта заборгованості в сумі 4 000 грн. 00коп. лишилась неоплаченою.
З метою досудового врегулювання спору 26.05.2010 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за № 37, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.10,11).
У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на 06.07.2010 року заборгованість відповідача в сумі 4 000 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530, Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 4 000 грн. 00 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд -
1. Позов задоволити. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "Автотранссервіс", 35331 Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 1Д, код 32785093, - 4 000 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 07.07.2010 року.
Суддя