Кіровоградської області
"05" липня 2010 р.Справа № 3/50
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/50
за позовом: Прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада;
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
про визнання недійсними договорів оренди землі.
Представники:
прокурора - помічник прокурора м. Кіровограда Петров Т.І., посвідчення №776;
позивача - головний спеціаліст відділу представництва інтересів у судах управління правового забезпечення Татарко Д.А., довіреність № 2172-МР від 19.10.09;
відповідача - підприємець ОСОБА_1;
відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 1708 від 17.05.10.
Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, у якій просить визнати недійсними договори оренди землі укладені між Кіровоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 302 від 09.11.06 та № 303 від 09.11.06, які зареєстровані у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК" 13.11.06 за № 173 та № 174, посилаючись на ч. 1, ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Представник Кіровоградської міської ради у засіданні повідомив про те, що Кіровоградська міська рада позов прокурора м. Кіровограда не підтримує, вважає, що підстави для визнання недійсним договорів оренди, укладених із відповідачем, відсутні.
Підприємець ОСОБА_1 вимоги заявника не визнала, посилаючись у відзиві на позов на те, що
рішення Кіровоградської міської ради № 1769 від 17.02.09 "Про визнання такими, що втратили чинність п. 168 рішення № 1757 від 28.02.06 "Про регулювання земельних відносин" протирічить вимогам чинного законодавства, тобто є незаконним;
повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування закріплено у ст. 12 Земельного кодексу України, порядок надання земельних ділянок - у ст. 123 цього Кодексу на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, які приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а порядок укладання договорів оренди земельних ділянок, однією стороною яких є органи державної влади та органи місцевого самоврядування міститься у ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 Земельного кодексу України;
рішення Кіровоградської міської ради, на підставі яких були укладені договори оренди прийняти Кіровоградською міською радою в межах повноважень та без порушень закону, а укладені договори оренди законодавству не протирічать.
При розгляді матеріалів справи, заслуховування пояснень представників прокурора м. Кіровограда та сторін господарський суд встановив наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
За ч. 1 ст. 124 земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Пунктом 168 рішення Кіровоградської міської ради № 1757 від 28.02.06 "Про регулювання земельних відносин" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та надано приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 20 років земельну ділянку площею 400,1 кв. м. вулиць, набережних, площ по вул. 50 років жовтня (напроти будинків № 23/43 та № 25) під розміщення торговельних павільйонів за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.
Кіровоградська міська рада як орендодавець та приватний підприємець ОСОБА_1 як орендар уклали на підставі названого вище рішення кіровоградської міської ради договір оренди землі № 302 від 09.11.06 про передачу у строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 200 кв. м. вулиць, набережних, площ, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня (напроти будинків № 23/43 та № 25) в м. Кіровограді для розміщення торговельних павільйонів, та також - договір оренди землі № 303 від 09.11.06 про передачу від Кіровоградської міської ради - орендодавця приватному підприємцю ОСОБА_1 у строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 200,1 кв. м. вулиць, набережних, площ, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня (напроти будинків № 23/43 та № 25) в м. Кіровограді для розміщення торговельних павільйонів.
відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, що встановлено ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України.
Як встановлено ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду землі", правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, і такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Державна реєстрація договору оренди землі № 302 від 09.11.06 здійснена Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.06 за № 173.
Державна реєстрація договору оренди землі № 303 від 09.11.06 здійснена Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.06 за № 174.
Таким чином, названі договори оренди землі є вчиненими з 13.11.06.
Прокурор м. Кіровограда просить визнати укладені сторонами договори оренди землі недійсними за ч. ч. 1, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Позовна заява не містить обґрунтування та доведення того, що зміст оспорюваних договорів суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.
Перелік актів цивільного законодавства містить ст. 4 Цивільного кодексу України.
У позовній заяві не зазначено конкретних актів цивільного законодавства, яким протирічать спірні договори. Із зміною підстав позову прокурор м. Кіровограда до господарського суду не звертався.
Згідно з частиною другою ст. 15 Закону України "Про оренду землі", відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Визнання недійсними договорів оренди землі з названих підстав прокурором м. Кіровограда у позовній заяві не доводилося.
Цивільний кодекс України не розкриває зміст "моральні засади суспільства, яким має відповідати зміст правочину".
Моральні засади суспільства визначають принцип і межі поведінки суб'єкта цивільного права з точки зору усталених поглядів у свідомості людей на основі їхніх уявлень про добро, зло, людяність, гідність, совість, справедливість і звернення до них необхідне, коли на це є пряма вказівка закону.
Із позовної заяви прокурора м. Кіровограда не вбачається того, яким саме моральним засадам суспільства не відповідають договори оренди землі, які він просить визнати недійсними.
Наявність конфлікту між підприємцем ОСОБА_1 та фізичними особами-підприємцями, якими здійснюється торгівля з палаток (лотків) на території прилеглих земельних ділянок, не є само по собі підставою для визнання недійсними договорів оренди землі, укладених позивачем із відповідачем, з порушенням моральних засад суспільства, оскільки у даному випадку є конфлікт між суб'єктами господарської діяльності. Порушення сторонами договору оренди землі законодавства, що стосується прав та інтересів підприємців, що здійснюють торгівлю з лотків на території, прилеглій до земельних ділянок, переданих в оренду відповідачу, заявником позову не викладено і не доведене.
Вказуючи як на підставу для визнання договорі оренди землі за ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, прийняття Кіровоградською міською радою рішення від 17.02.09 № 1769 "Про визнання такими, що втратили чинність пунктів рішень Кіровоградської міської ради", яким визнано таким, що втратив чинність п. 168 рішення № 1757 від 28.02.06 "Про регулювання земельних відносин", прокурор м. Кіровограда не довів невідповідність волевиявлення органу місцевого самоврядування як учасника правочину - сторони договору оренди землі його внутрішній волі.
Як зазначено вище, чинність договори оренди землі, укладені сторонами, набрали з дати їх державної реєстрації - 13.11.06. Докази того, що станом на таку дату волевиявлення Кіровоградської міської ради не було вільним і не відповідало її внутрішній волі відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Обставини для визнання недійсним правочину, вчиненого 13.11.06 з тих підстав, що органом місцевого самоврядування 17.02.09 прийнято рішення про втрату чинності рішення, на підставі якого здійснювалася передача підприємцю ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду, не доведені.
У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.09 у справі № 1-9/2009 установлено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами; ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Вичерпанням дії п. 168 рішення Кіровоградської міської ради № 1757 від 28.02.06 "Про регулювання земельних відносин" є укладання із підприємцем ОСОБА_1 договорі оренди землі від 09.11.06 №№ 302, 303.
Позов прокурора м. Кіровограда визнаний господарським судом поданим безпідставно, необґрунтовано і тому задоволенню не підлягає.
Рішення місцевого господарського суду набирає чинності після закінчення десятиденного строку з дня підписання його суддею і може бути оскаржене в межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Засвідчені належним чином примірники рішення направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).
Суддя Н. В. Болгар
07.07.10