Кіровоградської області
"01" липня 2010 р.Справа № 14/44
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград
до відповідача: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград
про стягнення 12 629,07 грн.
від позивача - Кіріченко Т.А.,3 довіреність № 2083 від 25.07.2008;
від відповідача - участі не брав;
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 12 629,07 грн., з яких 11 828,82 грн. основний борг, 133,51 грн. 3% річних, 339,47 грн. втрати від інфляції, 327,27 грн. пені, а також судові витрати.
Відповідачем 16.06.2010 подано до суду заперечення б/н та б/д, відповідно до якого, позов заперечив, посилаючись на те, що з дня підписання договору оренди від 15.09.2009 року та акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу КП "Теплоелектроцентраль" від 15.09.2008 року КП "Теплоенергетик" не користувалось орендованим приміщенням.
Позивачем подано пояснення на відзив відповідача, відповідно до якого позивач зазначає, що у ВАТ "Укртелеком" відсутні правові підстави звертатись до КП "Теплоенергетик" з вимогами щодо оплати заборгованості по договорам, оскільки договірних зобов"язань перед ВАТ "Укртелеком" не має.
Враховуючи норму статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (Споживач) укладено Договір про надання послуг електрозв'язку № 1377 від 09.06.2004 (далі - Договір).
Відповідно до розділу 1 та пункту 2.1.1 Договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги електрозв'язку, зокрема забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Згідно пункту 3.2.8 Договору відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
20.09.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1377/198 про надання в користування каналів кабельної каналізації.
Відповідно до п. 1.1 Договору позивач надає в користування відповідачеві канал кабельної каналізації, параметри якого зазначені в Додатку № 1 до даного Договору відповідно до узгодженої схеми організації зв"язку.
Згідно п. 3.1 Договору відповідач, в свою чергу, зобов"язався вносити плату за користування каналу кабельної каналізації щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, встановленого до 10 числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, відповідач може звернутися до позивача за роз"ясненням щодо суми заборгованості та сплатити належну суму у строк, визначений цим Договором.
В зв"язку із затвердженням з 01.07.2009 наказом ВАТ "Укртелеком" № 210 від 15.06.2009 нових тарифів на послуги, передбачені предметом укладеного між сторонами Договору № 1377/198, 01.07.2009 між позивачем та відповідачем був підписаний новий договір про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації № 1377/103.
Згідно з умовами договору № 1377/103 позивач надавав відповідачу місце в каналі кабельної каналізації у м. Кіровограді (п. 11, п. 2.1.6 договору № 1377/103), а відповідач мав своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуг з надання у використання місця в каналах кабельної каналізації товариства (п. 1.1, п. 2.1.1 договору № 1377/103).
Пунктом 3.5 Договору № 1377/103 визначено, що оплату послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації відповідач здійснює щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10 числа поточного місяця.
Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг встановлений пунктом 5 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-IV, пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720.
Згідно пункту 4.2 Договору відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною з поданням рахунків системою оплати.
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до пункту 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
Договір про надання послуг електрозв'язку № 1377 від 09.06.2004 підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).
Свої зобов'язання по Договору позивач виконував належним чином, надавав відповідачеві послуги телефонного зв'язку, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 25-26).
В порушення пункту 5 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-IV, пункту 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 Споживач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані послуги зв'язку за період з 01.06.2008 по 31.12.2009. У зв'язку з цим станом на 01.02.2010 виник борг в сумі 11 828,82 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача (а.с.25-26).
Відповідач не надав суду доказів сплати боргу в сумі 11 828,82 грн.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд повністю задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 11 828,82 грн.
Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума пені складає 327,27грн., що підлягає задоволенню господарським судом.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно обґрунтованого розрахунку позивача збитки від інфляції становлять 339,47 грн., а сума 3% річних за період з липня 2008 р. по лютий 2010 р. становить 133,51 грн. Вказані суми заборгованостей також підлягають задоволенню господарським судом.
За викладених обставин позовні вимоги в загальній сумі 12 629,07 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.
Відповідач в запереченнях на позов, посилається на те, що з дня підписання договору оренди від 15.09.2009 року та акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу КП "Теплоелектроцентраль" від 15.09.2008 року КП "Теплоенергетик" не користувалось орендованим приміщенням, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі "КП "Теплоенергетик" та просить суд відмовити в задоволенні позову.
Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за двосторонніми договорами, укладеними між ВАТ "Укртелеком" та ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" про надання послуг електрозв"язку № 1377 від 09.06.2004 року, про надання в користування кабельної каналізації № 1377/198 від 20.09.2007 року, про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації № 1377/13.
Отже, господарський суд не вбачає правових підстав для залучення в якості другого відповідача у справі "КП "Теплоенергетик", оскільки останній не є стороною по вищевказаним договорам, договірних зобов"язань перед ВАТ "Укртелеком" не має.
Посилання відповідача на те, що обов"язком стосовно виконання грошового зобов"язання по сплаті боргу за отримані послуги лежить на КП "Теплоенергетик", з вини якого не виконано відповідачем умови договорів № 1377, 1377/1098, 1377/103, не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в силу вимог статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, проте прийняття господарським судом даного рішення не позбавляє ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" права звернутись до відповідного підприємства з позовом про відшкодування збитків.
На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито в сумі 126,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.) покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, ідентифікаційний код 32718692) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766, р/р 26000257 у відкритому акціонерному товариству "Райффайзен банк "Аваль", МФО 300335) від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233, р/р 260044638 в Кіровоградській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538) 11 828,82 грн. основного боргу, 339,47 грн. інфляційних витрат, 133,51 грн. 3% річних, 327,27 грн. пені, 126,29 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя С.Б.Колодій
Дата підписання - 06.07.2010